lg1 järgi tõendiks tsiviilasjas on igasugune teave, mis on seaduses sätestatud protsessivormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks poolte nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumise, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud. Viru Ringkonnaprokuratuuri 26.08.2010.a kriminaalasja nr 05244001542 menetluse lõpetamise määruse kohaselt 01.07.2005.a algatas Ida Politseiprefektuur kriminaalasja menetlust KarS § 113 tunnustel, selles, et 12.06.2005.a on kadunud V. L. (isikukood xxx). Tema sõiduauto xx reg nr xxx xxx leiti 01.07.2005.a Narvas. Politsei arvas, et isik on tapetud. Määruse kohaselt V. L. on tapetud, kuid süüdlase isiku tuvastamise võimatuse ning surnukeha mitteleidmise tõttu lõpetati kriminaalasja menetlus (t. lk. 77-81). 15.
lg2 teise lause kohaselt hagita menetluses võib kohus lugeda asjaolude tõendamiseks piisavaks ka muu tõendusvahendi muu hulgas menetlusosalise seletuse, mis ei ole antud vande all. Kohtuistungil antud avaldaja seletuste kohaselt alates
lg 1 avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded, milles kutsus teadmata kadunud isikut üles esitama kohtule andmed oma elusoleku kohta kahe kuu jooksul alates teate avaldamisest, surnuks tunnistamise hoiatusel. Samuti kutsus kohus kõiki isikuid üles esitama kohtule andmeid V. L. kohta (t. lk. 49). Ükski isik ei ole kohtule V. L. elusolekust teatanud. 3
lg 1 esimese lause alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus ei nõustu avaldaja väidega avalduse lapselapse, s.o A. L. huvides esitamise kohta. Avalduse esitamisel oli surnuks tunnistatud isiku laps A. L. juba täisealine ja tal oli õigus esitada avaldus oma nimel. Kuna avaldaja ja A. L. on surnuks tunnistatud isiku pärandvara pärijad, siis kohtulahend tehakse muu hulgas ka avaldaja huvides. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks, jätab kohus kõik menetluskulud avaldaja kanda. 20. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.