2-10-30950/4

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. detsember 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese Hagi hind Asja lahendamine nr 2-10-30950 Acme Finants OÜ versus Hannes Leier võlgnevuse 19216,12 krooni nõudes 13815,94 krooni kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja Acme Finants OÜ (registrikood 11373767; aadress Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Kathy Jürivete (OÜ Incure Inkasso Agentuur) Hageja esindaja Kostja Hannes Leier (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx x-x, xxxxxxxx) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Hanne Leierilt Acme Finants OÜ kasuks põhinõue summas 10668 (kümme tuhat kuussada kuuskümmend kaheksa) krooni 68 senti, intress summas 3037 (kolm tuhat kolmkümmend seitse) krooni 80 senti, viivised summas 1362 (üks tuhat kolmsada kuuskümmend kaks) krooni 38 senti ja kahju summas 3147 (kolm tuhat ükssada nelikümmend seitse) krooni 26 senti;
3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Hanne Leierilt Acme Finants OÜ kasuks menetluskuluna 4000 (neli tuhat) krooni.
4. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
5. Selgitada: 5.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 3 000 krooni ja lepingulise esindaja kulusid 1000 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni; 5.2 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 5.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 5.4 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 5.5 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 5.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 5.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Silvi Maiste Kohtunik 2