2-09-38983/6

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Avalikult teatavakstegemine 29.november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi hind nr 2-09-38983 AS MiniCredit versus Kaja Rull põhinõue võlg 2 000 krooni ja kõrvalnõue intress 490 krooni, meeldetuletuse tasu nõue 400 krooni, leppetrahv 1000 krooni ja viivis 3 890 krooni 2 000 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS MiniCredit (registrikood 11551909; aadress Viru Väljak 2, 10111, Tallinn) Vitali Jaroševitš (Viru Väljak 2, 10111, Tallinn) Hagi ese Hageja esindaja Kostja Kaja Rull (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx;) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. AS MiniCredit nõuetes Kaja Rullilt võla ja viivise väljamõistmiseks: 1.1 põhinõue võlg 2 000 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Kaja Rullilt 2 000 (kaks tuhat) krooni AS MiniCredit kasuks; 1.2 kõrvalnõue intress 490 krooni rahuldada ja välja mõista Kaja Rullilt 490 (nelisada üheksakümmend) krooni AS MiniCredit kasuks; 1.3 kõrvalnõue meeldetuletuse tasu nõue 400 krooni rahuldada ja välja mõista Kaja Rullilt 400 (nelisada) krooni AS MiniCredit kasuks; 1.4 viivises 3 890 krooni rahuldada hagi osaliselt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne
2. juulit 2010 1% aastas), millele lisandub intressimäär 7 % aastas: 1.4.1 sissenõutavaks muutunud viivisena 12.03.2009 kuni 29.11.2010 välja mõista Kaja Rullilt AS MiniCredit kasuks 275 (kakssada seitsekümmend viis) krooni; 1.4.2 sissenõutavaks muutumata viivisena välja mõista Kaja Rullilt AS MiniCredit kasuks alates 30.11.2010 täitmata põhinõudelt või selle täitmata osalt kuni täitmiseni; sissenõutavaks muutumata viivise ülempiiriks määrata kohtuotsusega rahuldatud põhinõue, selliselt, et väljamõistetud sissenõutavaks muutunud viivis 275 krooni, väljamõistetud intress 490 krooni, meeldetuletuse tasu nõue 400 krooni ja sissenõutavaks muutumata viivis kokku ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 2 000 krooni. Muud otsustused
3. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jätta menetluskulud kostja enda kanda ning välja mõista Kaja Rullilt hageja kantud menetluskulu 1 000 (üks tuhat) krooni AS MiniCredit kasuks; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused
4. Selgitada: 3.1 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni; 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.4 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.5 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Toomas Lillsaar Kohtunik 2