← Eesti

2-10-52427/7

Obsah (5)§ 430§ 168§ 64§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2010. a, Tartu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-52427 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosali

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

§ 168

lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja Jaak Võsu tasus 20.10.2010.a rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-i riigilõivu 15 000 krooni. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele pool, s.t 7500 kr.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja tasus 20.10.2010.a rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-i tagatisraha 8250 krooni. Kohus leiab, et kuivõrd pooled on kompromissis kokku leppinud kohtuliku hüpoteegi jätmises kinnisasjale, ei saa kostjale hüpoteegi seadmisest kahju tekkida ning tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kohus tagastab hagejale tagatise. Gerty Pau Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.