Pooled on lähtudes
lglg-st 2 ja § 661 lglg-st 4 kokku leppinud, et vähendavad vähendavad edasikaebamise õigust kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse, kolme
lg 2 p 1 alusel paluvad pooled tagastada korteriühistu Kunda Kasemäe 13 poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust (5 000 kroonist kroonist, st, ekvivalent 319,56 euros eurost) poole s.o. 159.78 (üks (ükssada ükssada viiskümmend üheksa eurot ja seitsekümmend kaheksa senti) eurot korteriühistu Kunda Kasemäe 13 arveldusarvele nr. 221016338150 Swedbank AS. II. II. Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. 3 III. Tagastada hagejale – KÜ80129038))
lg 2 p 1 KÜ-le Kunda Kasemäe ((reg.kood: reg.kood: 80129038 alusel tsiviilasjas nr. nr 2-0808-77055 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. summas 159.78 eurot (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja seitsekümmend kaheksa senti( senti( 2500 krooni)) krooni)). )). Tagastatav riigilõiv – 159.78 eurot - tuleb tuleb kanda kanda KÜ Kunda Kasemäe13 Kasemäe13 arveldus arveldusarvele veldusarvele nr 221016338150 Swedbank AS, märkides selgitusse „ tsiviilasi nr 22-0808-77055 riigilõivu osaline tagastamine“. Vastavalt
lg 4 on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja lühendamisest kolme päevani, mistõttu määrus jõustub 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. alates. Määruskaebus on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. kaudu. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 17.08.2008 esitas KÜ Kunda Kasemäe 13 Viru Maakohtule hagi AS-i OG Elektra vastu võlgnevuse 12 791.02 krooni nõudes. Asjas on esitatud hulgaliselt taotlusi ja tõendeid, toimunud on 6 kohtuistungit. 22.02.2010 suurendas hageja oma nõuet 31 824.42 kroonini. 15.10.2010 toimunud kohtuistungil esitas hageja volitatud esindaja kohtule ja vastaspoole volitatud esindajale täpsustatud hagiavalduse, kus hageja oli tunduvalt vähendanud nõuet ning hageja nõudeks jäi 3805.40 krooni hüvitamine kostja poolt. Avalduses puudus võlanõude arvestus. Seoses nõude olulise vähendamisega tegi kohus pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. 01.12.2010 esitas hageja kohtule korteriühistu üldkoosoleku protokolli, millest nähtub, et poolte vahel kompromissi ei saavutatud. Seoses 10.12.2010 toimuma pidanud kohtuistungi edasilükkamisega, pidas kohus vajalikuks asja sisuliseks lahendamiseks hageja vähendatud nõude osas kirjalikult võlgnevuse arvestuse esitamist ning vastavate tõendite äramärkimist. 07.01.2011 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled asja lahendamises põhimõttelisele kokkuleppele. 12.01.2011 laekus kohtule poolte esindajate poolt digitaalsete allkirjadega varustatud kirjalik kompromissileping. Pooled kinnitavad kompromissilepingus, et ei käsitle korteriühistut Kunda Kasemäe 13 protsessi kaotanud poolena. Hageja on loobunud hagiavalduses esitatud nõudest ning kohustunud osaliselt hüvitama kostjale menetluses kantud õigusabikulude katteks kokku 894,76 eurot maksegraafiku alusel alates 25.02.2011, tasudes esimese maksena summas 159.78 eurot ja seejärel igakuise maksena 63.91 eurot ning viimase maksena hiljemalt 25.01.2012 summas 95.88 eurot. Mistahes graafikujärgse makse viibimisel muutub kokkulepitud summast (894.76 eurot) tasumata osa tervikuna sissenõutavaks ning tasumata summalt on õigus nõuda viivist määras 0,5% päevas. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovinud kompromissi kinnitamist selleks eraldi enam kohtuistungit pidamata. Samuti on pooled kokkuleppel lühendanud määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Hageja on soovinud ka hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist ½ osas (s.o. summas 2500 krooni, mis vastab 159.78 eurole)
Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4 Võlaõigusseaduse § 578 lg 1 kohaselt on kompromissileping leping õiguslikult vaieldava või ebaselge õigussuhte muutmise kohta vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kohus leiab, et põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.
lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr. 2-08-77055 materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1000 krooni (maksekorraldus nr 101, 17.11.2008, maksja Meristo Õigusbüroo OÜ) ja hagiavalduses esitatud nõude suurendamisel 08.03.2010 maksekorralduse nr 20 alusel veel summas 4000 krooni, s.o. kokku summas 5000 krooni.
lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva riigilõivu summa (5000 : 2) = 2500 krooni (159.78 eurot).
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt
lg 4 võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Määruse tegemisel tugines kohus
lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Tea Toming Kohtumäärus jõustus 18.jaanuaril 2011.a. Nooremreferent Tea Toming 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.