← Eesti

2-05-103/22

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-103 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2010, Jõhvi, kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi L. B.`i, A. B.`i ja J. B.`i (V. B.’i õigusjärglased) hagi MTÜ Lastekaitse Liit vastu ehitiste ostu-müügilepingust tulenevate ostja õiguste ja kohustuste üleandmiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
  2. detsember 2010 Menetlusosalised Hagejad: L. B. (IK xxx) A. B. (IK xxx) J. B. (IK xxx) Hagejate esindaja: Vandeadvokaat N. nlausmaa@hot.ee ) Kostja: MTÜ Lastekaitse Liit (RK 80013442) Kostja esindaja: Vandeadvokaat T. T. toomas.tamme@roedl.ee ) L. (e-post (e-post: Resolutsioon
  3. Lõpetada menetlus L. B.`i, A. B.`i ja J. B.`i (V. B.’i õigusjärglased) hagis MTÜ Lastekaitse Liit vastu ehitiste ostu-müügilepingust tulenevate ostja õiguste ja kohustuste üleandmiseks.
  4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
  5. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord 1

(2)Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on V. B. hagi MTÜ Lastekaitse Liit vastu 13.12.1996a. ehitiste ostu-müügilepingust tulenevate õiguste ja kohustuste hagejale ülekandmiseks. Kohtu eelistungil 06.10.2005 esitas hageja kirjaliku taotluse menetluse peatamiseks kuni kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas 2-1039/04, milles on hageja taotlenud maa ostumüügilepingu tühisuse tunnustamist. Ehitisealuse maa omanikuks on kostja. Kohtumäärusega
  1. oktoobrist 2005 peatas kohus menetluse tsiviilasjas 2-41/05 (uus number 2-05-103) kuni kohtulahendi jõustumiseni. Kohtutoimiku 2-1039/04 andmetel V. B. suri 13.09.2006.a.Tema õigusjärglastena astusid tsiviilasjas 2-1039/04 protsessi L. B., A. B. ja J. B.. Kohtuvaidlus läbis nii I kui II kohtuastme. Riigikohus jättis oma kohtumäärusega 02.septembrist 2009 nr. 3-7-1-2-365 apellantide kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Kuna apellatsioonikohtu kohtuotsusega
  2. maist 2009 jäeti
  3. kohtuastme otsus tsiviilasjas 2-1039/04 muutmata ja apellantide apellatsioonkaebus Riigikohtus menetlusse võtmata, saatis Riigikohus kohtutoimiku Viru Maakohtule tagasi. Viru Maakohtu
  4. novembri 2009 määrusega uuendati tsiviilasja menetlus.
  5. detsembri 2010 kohtuistungil loobus hagejate esindaja hagist TsMS § 429 lg 2 alusel, menetluskulud palus hageja esindaja jätta poolte endi kanda. Kostja esindaja nõustus menetluse lõpetamisega ning enda menetluskulude kandmisega, MÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud Vastavalt TsMS § 429 lg 1, 2, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on hagist loobunud kohtuistungil ning kostja on sellega nõustunud. Kostja nõustus menetluse lõpetamisega. Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kuna kohus võtab hagist loobumise vastu. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS §§ 428-433, lõpetab kohus tsiviilasjas menetluse. Marge Tamme Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.