KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-08-84247 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Margo Klaar ja Ulvi Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht 23.

). Liitumislepingust tulenev tasunõue on tehingust tulenev nõue, mille aegumistähtaeg on

§ 146lg 1 kohaselt kolm aastat.

Aegumise algusele tuleb nimetatud nõude korral kohaldada

§ 147

lg 1 ja lg 3 teist lauset.

§ 147

lg 1 kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutmisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 147

lg 3 teise lause kohaselt, kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada.

§ 147

lg 3 kohaldub üksnes siis, kui kohustuse aluseks on võlausaldaja poolt koostatud arve, mille esitamise aeg ei ole varasemalt kokku lepitud.

1. Pooled on lepingus kokku leppinud teenuse eest tasumise kohustuse igakuisena st kohustuse sisenõutavus tuleneb lepingust mitte arvest. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus
2. AS Starman palub tühistada maakohtu otsuse ja saata asi esimese astme kohtule uueks sisuliseks arutamiseks.
3. Käesoleval juhul on tegemist korduvate kohustuse täitmise nõudega, mille aegumise kulgemise algust reguleerib TsMS § 154, millest tulenevalt algas aegumistähtaeg 01.01.
4. Seega hagiavaldus esitati kohtusse enne aegumistähtaja lõppu. Vastustaja seisukoht
5. Margus Sikka apellatsioonkaebusele ei vastanud. Ringkonnakohtu seisukoht
6. Ringkonnakohus, tutvunud kirjalikus menetluses tsiviilasja materjaliga, leiab, et apellatsioonkaebus on põhjendatud ja maakohtu otsus tuleb materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise tõttu tühistada ning saata asi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 3 alusel maakohtule sisuliseks lahendamiseks.
7. Ringkonnakohus ei nõustu esimese astme kohtu käsitlusega hageja nõuete aegumise kohta.
8. Käesolevas asjas on pooled sõlminud järgmised lepingud: liitumis- ja teenuse osutamise lepingu, kliendilepingu ning seadme rendilepingu. Nõude aegumise seisukohalt tuleb analüüsida ja eristada nii erinevaid lepinguid kui ka ühest lepingust 2

§ 146lg 1 kohaselt kolm aastat.

Aegumise algusele tuleb nimetatud nõude korral kohaldada

§ 147

lg-t 1 ja lg 3 teist lauset.

§ 147

lg 1 esimese lause kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 147

lg 3 (mis reguleerib eelkõige kokkulepitud lepingulise tasu maksmise nõude aegumist) teine lause sätestab, et kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Nimetatud teise lause osa "muutub sissenõutavaks arve esitamisega" tuleb mõista nii, et nõude sissenõutavus peab olema seotud arvete esitamisega. Kostja pidi lepingu kohaselt tasuma teenuste eest talle esitatavate arvete alusel. Seega algas kokkulepitud teenuste kasutamisest tuleneva tasunõude aegumistähtaeg

§ 147lg 3 teise lause alusel 2005.

aasta lõppemisest. Nõude aegumistähtaja alguseks peab

§ 147

lg 3 teise lause kohaselt kalendriaasta olema lõppenud, seega algas hageja liitumislepingust tuleneva teenuse osutamise eest makstava tasu nõude aegumine 01.01.2006 kell 00.

1. Aegumistähtaeg lõppes 31.12.2009 kell 24.
3. Rendilepingust tulenevate nõuete korral on tegemist korduvate kohustustega, sest kostjal oli kohustus iga kuu tasuda teatud summa. Seetõttu tuleb kohaldamisele

§ 154

. Nimetatud paragrahvi kohaselt on korduvate kohustuste täitmise nõude aegumistähtaeg, olenemata sellest, milline on nõude õiguslik alus, kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. Rendilepingust tulenevate nõuete osas algas hagi aegumistähtaeg samuti 01.01.2006 ning kuna need nõuded on tehingust tulenevad nõuded, mis aeguvad

§ 146lg järgi kolme aastaga, lõppes aegumistähtaeg 31.12.2008 kell 24.00.

1. Kuivõrd hagi on kohtule esitatud 08.12.2008, ei ole eespool nimetatud nõuded aegunud.
2. Viiviste osas on tegemist korduvate kohustustega, sest kostjal tekib kohustus tasuda viivist iga viivitatud kalendripäeva eest. Seega tuleb kohaldada

§ 154

ja viivise nõude aegumistähtaeg algas samuti 01.01.2006 ning lõppes

§ 146lg 1 järgi 31.12.2008 kell 24.00. 15. Ülaltoodu alusel ja juhindudes Ts

MS § 657 lg-st 3 tuleb asi saata menetluse jätkamiseks maakohtule, kuna maakohus jättis hagi rahuldamata aegumise tõttu ega ole asja sisuliselt arutanud. 16. Menetluskulud tuleb esimese astme kohtul jaotada vastavalt asja uue sisulise läbivaatamise tulemusele. Margo Klaar Gaida Kivinurm Ulvi Loonurm 3