) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK APesitas 28.07.2008.a Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse KK’e vastu 80 000 krooni nõudes. Kuna KK esitas makseettepanekule vastuväite tähtaegselt, anti 12.12.2008.a määrusega nõue maksekäsu kiirmenetluses üle Harju Maakohtu kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 2 2-08-51328 23.02.2009.a esitas AP(hageja) kohtule hagi KK (kostja) vastu põhivõlgnevuse 80 000 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Kostja esitas 11.06.2010.a kohtule vastuhagi avalduse hageja vastu. Kostja palub mõista hagejalt välja laenulepingu alusel tasutud hageja solidaarkohustuse täitmise eest 39 339,60 krooni, kaasomandi kindlustusmaksete ½ hüvitamise eest 3 039 krooni ja kinnistu ostuhinna eest tasutud sissemakse 37 662 krooni ulatuses. 13.12.2010.a toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromisskokkuleppe, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kompromissis kinnitavad pooled, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Edasikaebetähtaega paluvad pooled lühendada ühe päevani. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 2 125 krooni ja kostja palub tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 5 000 krooni. Kohus otsustas protokollilise määrusega kompromissi vastu võtta, selle kinnitada ning lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega asjas menetluse, samuti tagastada pooltele pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus teavitas menetlusosalisi, et vastava kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 27.12.2010.a kell 15:00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kantselei kaudu. Poolte esindajad palusid määruse elektroonilist kättetoimetamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke 3 tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja ja kostja taotlused poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuuluvad rahuldamisele.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 25.07.2008.a (maksekorraldus nr 140) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072123, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu 800 krooni ja 16.02.2009.a (maksekorraldus nr 134) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamise eest täiendavalt riigilõivu 3 450 krooni, kokku 4 250 krooni. Seega hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 2 125 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Kostja on tasunud 29.04.2010.a (maksekorraldus nr 329) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072123, vastuhagi esitamise eest riigilõivu 10 000 krooni. Seega kostjale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 5 000 krooni. Vastavalt kostja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Tulenevalt
lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Indrek Parrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.