KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-30700 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Inges K

§ 33lg 1 järgi vastuse tõlget eesti keelde.

Kostja vend sai kohtu nõudmise kätte 11.10.

1. a. Kohtu määratud tähtajaks kostja J.V. vastuse tõlget ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
3. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 5. Kostja esitas kohtule kirjaliku vastuse, mis oli venekeelne. Vastavalt

§ 32

lg 1 toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles.

§ 33lg 1 järgi kui menetlusosalise esitatud vastuväide ei ole eestikeelne, nõuab kohus esitajalt selle tõlget eesti 2

§ 33

lg 3) Kuna kohtu määratud tähtajaks kostja vastuse tõlget ei esitanud, jätab kohus vastuse tähelepanuta ja loeb, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kohtule tähtaegselt vastamata jätmine on

§ 407lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemise alus.

6.

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 lg 1, § 8, § 76 , § 100, § 101 lg 1 , § 158, §
2. MENETLUSKULUDE JAOTUS
3. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja J.V.. 9. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendijõustumisest arvates (

§ 174lg 2).

10. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3