2-10-27528/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2010.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-27528 Tsiviilasi Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) hagi Ingvar Kõo vastu võla ja intressi nõudes summas 29 136 krooni Tsiviilasja hind 26 901.67 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu), asukoht Munga 18, Tartu; esindaja Kadi Mölder; Kostja: Ingvar Kõo, isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxxx xx-xx, xxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1, TsMS § 162 lg1, § 187 lg6, § 407 lg1, § 415, § 422, § 468 lg1 p.2
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista Ingvar Kõo`lt Eesti Vabariigi (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) kasuks põhivõlg 26 901.67 krooni ja intress 2234.33 krooni, kokku summas (29 136) kakskümmend üheksa tuhat ükssada kolmkümmend kuus krooni.
4. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.
5. Toimetada kohtuotsus kostja Ingvar Kõo`le kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
6. Jätta menetluskulud täies ulatuses Ingvar Kõo kanda. 2-10-27528 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Eesti Hoiupank kostjaga 08.10.1997.a õppelaenulepingu nr S000025196 ning 17.09.1998.a õppelaenulepingu lisa
7. Laenulepingute alusel laenas pank kostjale 53 000 krooni. Kuna kostja ei täitnud nõuetekohaslet oma lepingulisi kohustusi, nõudis pank, tuginedes Eesti Vabariigi Haridusseaduse § 36² lg 1, hagejalt riigitagatise rakendamist 26 901.67 krooni suuruses summas. Kui riik hagejana on eelnimetatud kohustuse panga ees täitnud, tekib tal nõudeõigus kogu tema poolt krediidiasutusele tasutud summa ulatuses. Tulenevalt Eesti Vabariigi Haridusseaduse § 36² lg 3 tasutakse riigi poolt krediidiasutusele tasutud summalt intressi 5 % aastas. Eeltoodu põhjal võlgneb kostja hagejale seisuga 04.06.2010.a põhivõla 26 901.67 krooni ning intressi 2234.33 krooni, kokku 29 136 krooni. Kohtu seisukoht Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud, kostja on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus Eesti Vabariigi Haridusseaduse § 36² lg 2-3 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja intressi 5 % aastas. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. 2