3-10-1642/18

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. detsember 2010, Jõhvi 3-10-1642 Ida-Viru maavanema protest Lohusuu Vallavalitsuse 11.05.2009 korralduse nr 56 tühistamiseks
2. detsember 2010 Ida-Viru Maavalitsuse esindajad Merle Võhma Resolutsioon Tühistada Lohusuu Vallavalitsuse 11.05.2009 korraldus nr 56 täies ulatuses. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, seega hiljemalt 17.01.
3. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 11.05.2009 andis Lohusuu Vallavalitsus korralduse nr 56 (tl 9-10), millega määrati Lohusuu alevikus aadressil Avinurme tee 2 asuvate ehitiste teenindamiseks vajaliku maa suuruseks 12 104 m2, nõustuti selle ostueesõigusega erastamisega AS Indeko Varahaldus ning määrati maakasutuse sihtotstarve, maksustamishind ja kitsendused. 31.07.2009 kirjaga nr 1.2-25/3156-1 (tl 11-14) tagastas Ida-Viru maavanema ülesannete täitja Lohusuu Vallavalitsusele Avinurme tee 2 maa ostueesõigusega erastamise toimiku, loetles selle ja 11.05.2009 korralduse nr 56 puudused, selgitas maa ostueesõigusega erastamist reguleerivate õigusaktide sisu, juhtis tähelepanu oma Vabariigi Valitsuse seaduse § 85 lg 4 tulenevale õigusele ning tegi ettepaneku täiendada toimikut dokumentidega, määrata maa suurus vastavalt seadusele ja viia korraldus kehtiva seadusega kooskõlla. 28.09.2009 kirjaga nr 5-2.4/353-1 (tl 37-39) teatas Lohusuu Vallavalitsus, et peab korraldust nõuetekohaseks, selgitas oma seisukohti nii toimikus olevate dokumentide kui õigusaktide sisu suhtes ja tegi ettepaneku kohtuda selgitamaks korralduse muutmise või täiendamise vajadust. 07.12.2009 kirjas nr 1.2-25/3156-5 (tl 51-53) tegi maavanem 1 ettepaneku 11.05.2009 korraldus nr 56 seadusandlusega kooskõlla viia ning selgitas veelkord oma seisukohti. 25.06.2010 esitas Ida-Viru maavanem Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja protesti (tl 2-8), palus Lohusuu Vallavalitsuse 11.05.2009 korraldus nr 56 tühistada, selgitas menetluse eelnevat käiku, seisukohti ostueesõigusega erastatava teenindusmaa suuruse määramist reguleerivate õigusaktide sisu suhtes ning väitis, et korraldus sisaldab vaid üldsõnalist viiteid õigusaktidele ega võimalda aru saada, millistele ehitistele ja millistel põhjustel on tiheasustusega alal määratud teenindamiseks 12 104 m2 suurune maa. Maareformi seaduse § 7 lg 5 ja Lohusuu valla üldplaneeringule tuginedes rõhutati, et otsustus teenindamiseks vajaliku maa määramise kohta on motiveeritud vaid siis, kui on osundatud konkreetsele ehitisele, üldmaa sihtotstarbega maad aga ei ole võimalik ostueesõigusega erastada. Lohusuu Vallavalitsus kirjeldas oma kirjalikus vastuses (tl 77-79) samuti menetluse käiku ja palus jätta korralduse kehtetuks tunnistamise õiguse talle endale. Seejuures nõustus vallavalitsus sellega, et korraldust pole piisavalt motiveeritud ja toimik vajab täiendamist, kuid ei pidanud protesti siiski põhjendatuks ning märkis, et ei pea korralduse muutmist või kehtetuks tunnistamist õigeks seni, kuni pole välja selgitatud, millistel tingimustel võib maa erastamisprotsess jätkuda. Vastuses viidati ka asjaolule, et korralduse adressaat AS Indeko Varahaldus on avaldanud soovi erastada maa kogu krundi ulatuses ja juhtinud tähelepanu sellele, et teenindusmaast jääb välja talle kuuluv rajatis. Kolmanda isikuna menetlusse kaasatud AS Indeko Varahaldus oma kirjalikke seisukohti kohtule ei esitanud ning edastas üksnes Lohusuu Vallavalitsusele saadetud kirja, kus ta palub 11.05.2009 korraldus nr 56 peatada, kuna tema majanduslikud plaanid on muutunud ja töötatakse välja uut strateegiat, kus maa suurus ja otstarve muutub. Kohtuistungil jäi Ida-Viru maavanema esindaja Merle Võhma protesti väidete ja nõude juurde ega lisanud midagi olulist. Lohusuu Vallavalitsus ja AS Indeko Varahaldus oma esindajaid kohtuistungile ei saatnud, selle toimumise aeg ja koht olid neile teatavaks tehtud (tl 97, 99-100 ja 102). KOHTU PÕHJENDUSED Maavanema õigus teostada järelevalvet kohalike omavalitsuste haldusaktide üle tuleneb Vabariigi Valitsuse seaduse § 85 lg 4, milles on kehtestatud, et kui maavanem peab kohaliku omavalitsuse volikogu või valitsuse üksikakti kas täielikult või osaliselt põhiseaduse, seaduse või seaduse alusel antud muu õigusaktiga vastuolus olevaks, võib ta esitada kirjaliku ettepaneku selle vastavusse viimiseks ning kui kohalik omavalitsus tema ettepanekut 15 päeva jooksul ei täida, saab maavanem esitada protesti halduskohtusse. Seejuures pole seaduseandja kehtestanud kohtusse pöördumise tähtaega ning seda ei tulene ka ühestki halduskohtumenetluse seadustiku sättest. Kohtutoimikusse esitatud dokumendid kinnitavad, et Ida Viru maavanem on teinud 07.12.2009 Lohusuu Vallavalitsusele ettepaneku viia 11.05.2009 korraldus nr 56 kehtiva seadusandlusega kooskõlla (tl 51-53). Lohusuu Vallavalitsus on tunnistanud, et korraldust pole piisavalt põhjendatud (tl 79), kuid ei ole seda kehtetuks tunnistanud, ehkki on ise palunud piiride kooskõlastust senisest veelgi suurema maa jaoks (tl 80-84) ja sellega uuesti kinnitanud korralduse muutmise või kehtetuks tunnistamise vajadust. Maa erastamise ulatus on kindlaks määratud maareformi seaduse § 22’ lg
4. Tiheasustusega aladel toimub see sama seaduse § 7 lg 1, 4, 5 ja 52 alusel, kus kehtestatu kohaselt eristatakse elamuid ja muid ehitisi, millede juurde saab erastada ainult ehitise teenindamiseks vajalikku maad. Vabariigi Valitsuse 30.07.1998 määrusega kinnitatud „Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramise korra“ punkt 12 kohaselt määrab ehitise teenindamiseks vajaliku maa kohalik omavalitsus. Seega ei saa maavanem vastava haldusakti õiguspärasuse kontrollimise käigus hinnata ehitise teenindamiseks 2 vajaliku maa suurust selle otstarbekusest lähtuvalt ja niisugust õigust pole ka halduskohtul, kuid tegemist on kaalutlusõiguse alusel antava haldusaktiga, mille puhul tuleb kontrollida nii seda, kas haldusakt on antud kehtiva õiguse alusel, sellega kooskõlas ja kaalutlusvigadega kui ka selle proportsionaalsust, vorminõuetele vastavust, eesmärgipärasust ja õiguse üldtunnustatud põhimõtete järgimist. Lohusuu Vallavalitsuse 11.05.2009 korraldus nr 56 seda kõike ei võimalda, sest selles on mitmete õigusaktide osas ainult üldsõnalised viited, faktiline põhjendus ja kaalutlused aga üldse puuduvad ning ei ole võimalik aru saada, milliste ehitiste teenindamiseks ja missugusel põhjusel on määratud 12 104 m2 suurune maa ning kuidas ja kas üldse on erinevaid asjaolusid ja huvisid kaalutud. Konkreetsete ehitiste ja põhjenduste nimetamine ning kõigi asjaolude ja huvide kaalumine oli aga tingimata vajalik, sest eelnevalt juba nimetatud „Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramise korra“ punkt 4.2 võimaldab ehitise teenindamiseks määrata vaid ehitisealuse ja ehitist ümbritseva vähima tarviliku maa. Haldusmenetluse seaduse § 56 lg 1, 2 ja 3 kohustavad esitama haldusaktis selle põhjenduse ning märkima seejuures nii haldusakti andmise faktilise ja õigusliku aluse kui ka kõik põhjendused ja kaalutlused, milledest haldusorgan haldusakti andmisel lähtus. Haldusakt, mis ei sisalda selle mõistmist ja seega ka kontrollimist võimaldavaid faktilisi asjaolusid, põhjendusi ja kaalutlusi on õigusvastane ning kuulub igal juhul tühistamisele. Eeltoodud järeldustel tuleb Ida-Viru maavanema protest halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 1 alusel rahuldada ja Lohusuu Vallavalitsuse 11.05.2009 korraldus nr 56 täies ulatuses tühistada. Ida-Viru maavanema esindaja menetluskulude hüvitamise nõuet ja kuludokumente ei esitanud (tl 106), seega jäävad kõigi menetlusosaliste võimalikud kulud sama seadustiku § 92 lg 1 ja § 93 lg 1 kohaselt nende endi kanda. Raili Randlane Kohtunik 3