MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Asja läbivaatamise viis RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohus Monika Laatsit
- jaanuar
- a, Tallinn 3-11-177 Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema taotlus kontrollida reamees A.K.’ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkust Kirjalik menetlus Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema major Toomas Väli
- jaanuari
- a käskkiri nr 17 P ajateenija reamees A.K.ile seitsme ööpäevase distsiplinaararesti määramise kohta. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema major Toomas Väli
- jaanuari
- a käskkirjaga nr 17 P määrati Vahipataljoni
- õppekompanii (jalavägi) ajateenija reamees A.K.ile seitsme ööpäeva pikkune distsiplinaararest selle eest, et A.K. lahkus
- jaanuaril
- a kell 16.30 omavoliliselt pataljoni territooriumilt, naastes
- jaanuaril
- a kell 14.
- Käskkirjas leiti, et isiku tegu tuleb lugeda omavoliliseks lahkumiseks kaitseväe sisemäärustiku p 482 mõttes ja sellega rikkus A.K. kaitseväedistsipliini kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 5 lg 1 mõistes. A.K.i teos esines otsene tahtlus. Kergendavate asjaoludena tunnistab A.K. toimetpandud tegu ning kahetseb seda.
- Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljon esitas
- jaanuaril
- a Tallinna Halduskohtule taotluse teha otsus pataljoni ülema major Toomas Väli
- jaanuari
- a käskkirja nr 17 P seaduslikkuse kohta. KOHTU PÕHJENDUSED
- KDS § 55 lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides täpsemalt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda; ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, ega hinda ka määratud karistuse proportsionaalsust. 1
(2)Kui distsiplinaararestiga karistatud kaitseväelane peaks leidma, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel lähtutud kõigist karistuse määramist reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus vaidlustada karistuse määramine KDS §-des 57-59 sätestatud korras.
- Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni taotlus on nõuetekohane, sellele on lisatud KDS § 55 lõikes 2 loetletud dokumentaalsed tõendid.
- Kohus leiab, et Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema major Toomas Väli
- jaanuari
- a käskkirjaga nr 17 P Vahipataljoni
- õppekompanii (jalavägi) ajateenija reamees A.K.ile määratud seitsme ööpäevane distsiplinaararest on kooskõlas seadusega. Väeosa territooriumilt sellekohase loata lahkumine loetakse omavoliliseks lahkumiseks, mis on karistatav süütegu vastavalt KDS § 8 lg-le 1 ning Vabariigi Valitsuse
- detsembri
- a määrusega nr 273 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustiku“ punktidele 4, 6 alapunktile 3 ja
- Halduskohtule esitatud materjalidest nähtub, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab
- jaanuaril
- a kinnitatud teenistusliku juurdluse kokkuvõte. Reamees A.K.il võimaldati menetluse käigus anda toimepandu kohta seletus, mida tõendab A.K.i
- jaanuari
- a seletuskiri. Distsiplinaarkaristus on määratud KDS § 52 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul. A.K. on tutvunud õiguste ja kohustustega
- jaanuaril
- a. Vahipataljoni ülemal major Toomas Välil oli vastavalt KDS § 40 p-le 1 pädevus määrata reamehele distsiplinaararesti seitse ööpäeva.
- Kohus märgib täiendavalt, et KDS § 52 lg 4 kohaselt teatatakse kaitseväelasele käskkirjaga määratud karistusest kolme ööpäeva jooksul pärast käskkirja registreerimist teenistuskohas. Taotlusele lisatud materjali kohaselt registreeriti käskkiri
- jaanuaril
- a, kuid A.K. tutvus käskkirjaga
- jaanuaril
- a, s.o 5 ööpäeva hiljem. Käskkirja õiguslike aluste loetelus on muuhulgas viidatud KDS §-le 7, mis on alates
- jaanuarist
- a kehtetu, ning § 40 p-le 2, mis ei ole käskkirja alusena asjakohane. Distsiplinaarkaristuse kohtuliku kontrolli ulatust arvestades (vt käesoleva määruse punkt 3) ei tingi need puudused siiski distsiplinaararesti määramise tunnistamist ebaseaduslikuks. Monika Laatsit 2
(2)