KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsembril 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-3243 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg-d 1-3).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtule saabus
2. detsembril
3. a Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotluse kohaselt viiakse AS Luterma suhtes läbi maksumenetlust MKS § 10 lg 2 ja § 59 lg 2 p 2 alusel. PMTK 05.06.2008 revisjonikorralduse nr 12-2.1/17848 alusel kontrollitakse AS Luterma käibe-, tulu- ja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustus- ja kogumispensionimaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodi mai 2006 - detsember 2007 osas. AS Luterma esitatud maksuarvestuse aluseks olevatest dokumentidest nähtus, et äriühing on soetanud maksustamisperioodidel mai 2006 kuni detsember 2007 konsultatsiooniteenust oma töötajate, juhatuse liikme ja nõukogu liikmetega seotud äriühingutelt, teinud väljamakseid juriidiliste isikute vahel sõlmitud käsunduslepingute alusel kokku 22 108 420 krooni ning arvestanud nimetatud teenuste soetamisel tasutud käibemaksu sisendkäibemaksu hulgas summas 3 447 811 krooni. AS Luterma on väidetavalt soetanud konsultatsiooniteenuseid järgmistelt äriühingutelt: KR Juhtimisteenuse AS, Bigomar Investeeringute OÜ, Harrison Holding OÜ, OÜ AR-Portfolio, Whitelink OÜ, Mosaic OÜ, Talentex OÜ, Turundusteave OÜ, Heila Konsultatsioonid OÜ, ProGroup Trade OÜ, Looreha OÜ, Reloaded OÜ, Heuristica OÜ ja Logserv-E OÜ. Revisjoni käigus kogutud info alusel (selgitused ja tõendid maksukohustuslaselt, selgitused ja tõendid konsultatsiooniteenuseid osutanud juriidilistelt isikutelt ja neid esindavatelt füüsilistelt isikutelt) tekkis PMTK-l põhjendatud kahtlus, et AS Luterma ja eelnimetatud äriühingute vahelised tehingud on näilikud. Maksuhalduril on õigus ja kohustus tehingud ümber klassifitseerida, kui maksuhaldur leiab, et tehinguga püütakse maksudest kõrvale hoiduda, välja arvatud juhul, kui maksumaksja tõendab seaduslikku majanduslikku vajadust, mida antud juhul AS Luterma ei ole teinud. Hinnates revisjoni käigus kogutud tõendeid ja saadud selgitusi kogumis on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et AS Luterma ja KR Juhtimisteenuse AS, Bigomar Investeeringute OÜ, Harrison Holding OÜ, OÜ AR-Portfolio, Whitelink OÜ, Mosaic OÜ, Talentex OÜ, Turundusteave OÜ, Heila Konsultatsioonid OÜ, ProGroup Trade OÜ, Looreha OÜ, Reloaded OÜ, Heuristica OÜ ja Logserv-E OÜ vahelised tehingud on näilikud. MKS § 83 lg 4 sätestab, et näilikku tehingut ei võeta maksustamisel arvesse. Eelnimetatud äriühingud ei ole AS-ile Luterma väljastatud arvete alusel teenust osutanud ja kinnitust on leidnud asjaolu, et nimetatud arvetel märgitud teenuste ja edukustasude summade osas on tegemist AS Luterma juhatuse ja nõukogu liikmete tasude ja töötajatele töötasu ning edukustasude maksmisega. Kuna käsunduslepingute sõlmimisega 2 seoses ei kajastu füüsilise isiku tulu ja isikutele tehtavad väljamaksed AS-i Luterma maksuarvestuses, ei maksustata neid väljamakseid ka vastavalt maksuseadustele, mistõttu tekib ebaseaduslik eelis. Osapooled soovisid nimetatud teenuste osutamise lepingute sõlmimisega ja arvete väljastamisega jätta maksuhaldurile muljet justkui oleks tegemist reaalse teenusega AS Luterma ja väidetavalt teenust osutanud äriühingu vahel, kuid tegelikkuses oli tegemist hoopis AS Luterma ja tema juhatuse liikme vahelise juhatuse liikme ülesannete täitmisega, AS Luterma ja tema nõukogu liikmete vahelise nõukogu liikme ülesannete täitmisega või AS Luterma ja tema tööliste vahelise töösuhtega. Kuna tuvastatud asjaolud viitavad fiktiivsetele vahelülidele tehingute vormistamisel on eelnimetatud äriühingute arvelduskontole AS-ilt Luterma laekunud summade näol tegemist äriühingu nimel tegutsevate füüsiliste isikute tuludega, kuivõrd äriühingud tegutsevad oma organite sh juhatuse liikmete kaudu. Juriidilises mõttes on osapoolte näol tegemist erinevate äriühingutega, kuid AS-i Luterma tehingupartnerite (konsultatsiooniteenuste) faktiline tegutsemine ei ole sõltumatu ja nähtuvalt asjas kogutud tõenditest tuleb need tehingud lugeda näilikeks just sel põhjusel, et sisuliselt on loodud ahel hoidmaks kõrvale maksude tasumisest. AS Luterma asutas äriregistri andmete kohaselt 01.03.2010 KCF Valdus OÜ (registrikood 11901315), mille majandustegevus teabesüsteemi andmetel on “valdusfirmade tegevus”. AS-il Luterma on Maksu- ja Tolliametile maksuvõlg, mille osas oli sõlmitud ajatamise graafikud, kuid mida AS Luterma ei ole nõuetekohaselt täitnud ning käesoleval hetkel on pooleli maksuvõla ajatamise osas uute tagatiste esitamise võimalused AS-i Luterma poolt. Käesoleva revisjoni raames on AS-i Luterma suhtes läbiviidud ka väärteomenetlus MKS § 154 tunnustel so maksuhalduri korralduse täitmata jätmise eest (revisjoni raames dokumentide esitamine). PMTK tegi 11.05.2009 kiirmenetluse otsuse 6-3/421-2, millega määrati AS-ile Luterma revisjoni raames dokumentide esitamata jätmise eest rahatrahv. Seega on võimalik, et AS Luterma võib asuda võõrandama tema omandis olevat registrijärgset vara ja osalusi tütar- ja sidusettevõtetes. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võimaliku maksukohustuse, mis hinnanguliselt võib kujuneda kuni 18 000 000 kroonini, sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda isegi võimatuks ning maksuhalduril puudub veendumus, et AS Luterma ei võõranda vara edaspidi. Vara müügi eesmärgiks võib olla maksumenetluses määratava maksu tasumisest kõrvalehoidumine maksejõuetuse tekitamise teel. Eespooltoodust tulenevalt on maksuhalduril vajalik rakendada AS Luterma suhtes MKS § 130 lg 1 punktides 1-5¹ sätestatud täitetoiminguid, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane võõrandab jätkuvalt ka nimetatud kinnistud, sõidukid ja väärtpaberid. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui AS Luterma on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 18 000 000 krooni, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.
4. Tallinna Halduskohtu
5. detsembri
6. a kohtunõudega palus kohus PMTK-l teatada hiljemalt
7. detsembriks
8. a, milliste täitetoimingute sooritamiseks loa andmist PMTK taotleb.
10. detsembril
11. a kohtule saabunud seisukohas teatab PMTK, et palub anda luba AS Lutermale kuuluvate taotluse punktis I märgitud kinnisasjadele ja sõiduvahenditele käsutamise keelumärke seadmise taotlemiseks Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu). PMTK ei taotle aga kohtult luba täitetoimingute sooritamiseks väärtpaberite osas põhjusel, et väärtpaberiregistri andmetel omab AS Luterma käesoleval hetkel selliste äriühingute väärtpabereid, mis on kas koormatud pandiga või äriühingud on likvideerimisel. AS Luterma asutas 01.03.2010 valdusfirma KCF Valdus OÜ, mille osad ei ole registreeritud väärtpaberiregistris ning mis omab alates 01.07.2010 Järle AS ja AS Vilma väärtpabereid, mida enne omas AS Luterma. Eelnev kinnitab, et AS Luterma on asunud oma vara võõrandama. 3 KOHTU PÕHJENDUSED
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 29

lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. MKS § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes ning maksuhalduri taotluses sisalduvate väidete õigsust tuleb eeldada. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. Maksuhaldur palub anda kohtul luba taotleda AS-le Luterma kuuluvate järgmiste kinnistute ja sõiduvahenditele käsutamise keelumärke seadmist: 1) kinnistusregistris 100% ärimaa Harjumaal, Tallinna linn, Kesklinna linnaosa, Kohila tn 2a/Pärnu mnt 139a, pindalaga 5 765 m2, sisse kantud 25.03.1997 (registriosa nr 198001, katastritunnus 78401:118:0074); 2) kinnistusregistris tootmismaa, Rae vald, Lehmja küla, Kalevi tee 6, pindalaga 93 m2; sisse kantud 12.03.2004 (registriosa nr 8733202, katastritunnus 65301:002:0349); 3) kinnistusregistris 100% tootmismaa Harjumaal, Rae vald, Lehmja küla, Taevavärava tee 5, pindalaga 60 m2; sisse kantud 12.03.2004 (registriosa nr 8733702, katastritunnus 65301:002:1058); 4) kinnistusregistris 100% tootmismaa Harjumaal, Rae vald, Lehmja küla, Taevavärava tee 7, pindalaga 60 m2; sisse kantud 12.03.2004 (registriosa nr 8733902, katastritunnus 65301:002:1063); 5) kinnistusregistris 100% transpordimaa Harjumaal, Rae vald, Lehmja küla, Taevavärava tee lõik L1, pindalaga 22 125 m2; sisse kantud 29.11.2006 (registriosa nr 8734202, katastritunnus 65301:002:1078); 6) maanteeameti registris (autoregister) üldkasutatav auto, registreerimismärk 896MAB, VIN kood XTA330700M1394107, mark GAZ, mudel 3307 (SAZ-3507-01), ehitusaasta 1991, värvus sinine; 7) maanteeameti registris (autoregister) üldkasutatav auto, registreerimismärk 412ALU, VIN kood VF6FN60A000007777, mark Renault, mudel Messenger, ehitusaasta 1997, värvus valge; 8) maanteeameti registris (autoregister) üldkasutatav auto, registreerimismärk 437MGG, VIN kood JTEHC05JX04038562, mark Toyota, mudel Land Cruiser 100, ehitusaasta 2006, värvus hõbedane; 9) maanteeameti registris (autoregister) üldkasutatav auto, registreerimismärk 436MGG, VIN kood JTEHC05J404038427, mark Toyota, mudel Land Cruiser 100, ehitusaasta 2006, värvus hõbedane; 10) maanteeameti registris (autoregister) auto ja mootorratta haagis, registreerimismärk 992BN, VIN kood ESTRFP2ESV0EE9004, mark Reka Treiler, mudel RTPF2 6.0, ehitusaasta 1997, värvus valge; 11) maanteeameti registris (autoregister) üldkasutatav auto, registreerimismärk 864BAA, VIN kood YV2J4CHA32B312284, mark Volvo, mudel FM9, ehitusaasta 2002, värvus valge.
2. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, on seisukohal, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlejal on 4 põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib AS Luterma asuda võõrandama tema omanduses olevat registrijärgset vara, mistõttu kontrolli tulemusena määratava maksusumma sissenõudmine võib oluliselt olla raskendatud või muutuda võimatuks. Võttes arvesse ka võimaliku määratava maksusumma suurust, on põhjendatud kõikidele eelnimetatud kinnistutele ning sõiduvahenditele käsutamise keelumärke seadmine. Samuti nõustub kohus sellega, et võttes arvesse maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, sest vastasel juhul võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Tiina Pappel kohtunik 5