Obsah (8)

§ 175§ 178§ 438§ 448§ 420§ 632§ 415§ 187

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi hind nr 2-09-10319 AS Krediidikassa versu

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. AS Krediidikassa hagis Dagmar Laanisto vastu: 1.
2. põhinõude võlas 3 000 krooni, intressis 287.27 krooni; lepingu sõlmimise tasus 180 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Dagmar Laanistolt 3 467 (kolm tuhat nelisada kuuskümmend seitse) krooni 27 senti AS Krediidikassa kasuks; 1.
3. põhinõue võlas 7 439.27 krooni, intressis 880.49 krooni ja teenustasu 600 krooni rahuldada ja välja mõista Dagmar Laanistolt 8 919 (kaheksa tuhat üheksasada üheksateist) krooni 76 senti AS Krediidikassa kasuks; 1.
4. kõrvalnõue (seonduvalt põhinõudega 7 439.27 krooni) leppetrahvis 2 400 krooni jätta rahuldamata; 1.
5. viivises 2 819 (põhinõudelt 3 000 krooni ) rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Dagmar Laanistolt AS Krediidikassa kasuks viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne
6. juulit 2010 1% aastas), millele lisandub intressimäär 7 % aastas: 1.4.
7. sissenõutavaks muutunud viivisena
8. juuni 2008 kuni
9. november 2010 välja mõista Dagmar Laanistolt AS Krediidikassa kasuks 600 (kuussada) krooni; 1.4.
10. sissenõutavaks muutumata viivisena alates
11. november 2010 täitmata põhinõudelt (3 000 krooni) või selle täitmata osalt kuni täitmiseni välja mõista Dagmar Laanistolt AS Krediidikassa kasuks VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras; sissenõutavaks muutumata täitemenetluses väljamõistetava viivise ülempiiriks määrata kohtuotsusega rahuldatud põhinõue (3 000 krooni) selliselt, et kohtuotsuse tegemisel sissenõutavaks muutumata kuid täitemenetluses sissenõutavaks muutunud viivis koos teiste kõrvalnõuetega 1 067,27 krooni kokku ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 3 000 krooni. Muud otsustused
12. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista Dagmar Laanistolt hageja kantud menetluskulu 3 600 (kolm tuhat kuussada) krooni AS Krediidikassa kasuks; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
13. Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 2 600 krooni ja lepingulise esindaja kulusid 1 000 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust;

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni; 3.2

§ 438

(Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused) lg-t 1 ja § 436 (Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus) lg-7 tuleb tõlgendada kooskõlas Euroopa Ühenduse Nõukogu direktiivi nr 93/13/EMÜ artiklis 6. sätestatud eesmärgiga, mis nõuab liikmesriikidelt siseriiklikes õigusnormides sätestamist, et ebaõiglased tingimused ei ole tarbijale siduvad; direktiivis sätestatu kohaselt ei ole oleks seda võimalik saavutada, kui tarbija ise oleks kohustatud tõendama selliste tingimuste ebaõiglast olemust; tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas tarbija ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte; 3.3

§ 448

lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata;

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning

§ 632

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.4

§ 448

lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.5

§ 187

lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2 3