2-10-36686/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 25.novembril

1. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10- 36686 Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi R. L. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 7 000 kr Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Koduliising reg kood 10992531 Posti 30 , 90504 Haapsalu Hageja esindaja: Erika Vanatalu e-post:erika.vanatalu@liisi.ee Kostja: R. L. ik.kood xxxxxxxxx, elu ja viibimiskoht teadmata Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 410, § 413, § 415, § 420,
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista R. L`lt OÜ Koduliising kasuks võlgnevus kokku 10 077 kr (kümme tuhat seitsekümmend seitse krooni).
4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
5. Jätta menetluskulud kostja kanda.
6. Välja mõista R. L-lt menetluskuluna riigilõiv 2 250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend krooni) OÜ Koduliising kasuks. Toimetada tagaseljaotsus kostjatele kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded 1 ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagi kohaselt sõlmisid pooled 09.juulil 2009.a laenulepingu nr 6490709012, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 7 000 krooni. Leping sõlmiti tagastamise tähtajaga 09.juuli 2010 intressimääraga 30 % aastas.Kostja ei ole tasunud hagejale ühtegi osamakset. Seisuga 27.07.2010 võlgneb kostja hagejale kokku 10077 krooni, millest laenu põhiosa võlg on 7 000 krooni, intressivõlgnevus 2108 krooni ja viivis 969 krooni, mille hageja palub koos menetluskuludega kostjalt välja mõista. Kohus saatis hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale aadressil xxxxxxx, kus vastati, et ei ela juba 15 aastat, aadressil xxxxxxxxxxx tagastati märkusega, et ei viibinud kohal, Lääne Prefektuur vastas 04.10.2010 kohtu päringule, et politseil puudub info R. L-i tegeliku elu- ja asukoha kohta. Kohus toimetas hageja nõudel hagimaterjalid kostjale avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.10.
7. Kohtu määratud tähtajaks s.o. 15.11.2010 ei ole kostja kohtule vastanud. Kohtu seisukoht Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1 õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuivõrd hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kostjale on hagimaterjalid hageja taotlusel avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega 04.10.2010.a ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega . Hageja põhivõla, viivise ja intressi nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras. Kuna kostjale toimetati 12.10.2010 hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja kanda. 2 Põhjendatud menetluskuluna tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv hagi esitamisel 1 400 kr .TsMS § 144 p 7 kohaselt kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Antud nõudes on maksekäsu kiirmenetluse avaldus ( tsiv asi nr 2-09-61044 ) jäetud rahuldamata 13.07.2010, hagi on kohtule esitatud 30.07.2010.a, seega on seaduslik alus maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitamiseks hagejale. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 750 kr. Ingrid Hallas Kohtunik 3