TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-2530 Määruse kuupäev 22.11.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Silwi Autoehituse AS kaebus Rahandusministeeriumi juures asuva vaidlustuskomisjoni otsusele 23.09.2010 nr 17110/120152 ja riigihanke „Kolme kiirabiauto ostmine
- aastal“ (viitenumbriga 120152) hanketeate p III 2.3 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Võtta kaebuse esitaja Silwi Autoehituse AS taotlus menetluse lõpetamiseks vastu.
- Lõpetada haldusasja nr 3-10-2530 menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.
- Seoses menetluse lõpetamisega haldusasjas nr 3-10-2530 tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 10 000 (kümme tuhat) krooni Silwi Autoehituse AS-i taotlusel Silwi Autoehituse AS-i arveldusarvele nr 10220025118019 AS SEB Pangas.
- Määrus saata teadmiseks Silwi Autoehituse AS-le ja Sihtasutus Tartu Kiirabile.
- Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. (Määrus saata täitmiseks pärast selle jõustumist.) Kohtumääruse peale menetluse lõpetamise osas on menetlusosalistel õigus esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse teatavakstegemisest arvates. 1 Asjaolud ja menetluse käik
- Silwi Autoehituse AS esitas 30.09.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse SA Tartu Kiirabi riigihanke „Kolme kiirabiauto ostmine
- aastal“ (registreerimisnumber 120152) hanketeate punkti III.2.3 tühistamiseks ning Rahandusministeeriumi juures asuva vaidlustuskomisjoni 23.09.2010 otsuse nr 171-10/120152 tühistamiseks osas, millega ei tunnistatud kehtetuks hanketeate punkti III.2.
- Kaebusele lisatud maksukorraldusest nr 4017 nähtuvalt on Silwi Autoehituse AS 30.09.2010 tasunud AS SEB Panga kontolt nr 10220025118019 riigilõivu 10 000 krooni (selgituseks märgitud „Riigilõiv kaebus vaidlustuskomisjoni otsusele 23.09.2010“) Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072699, s.o Tartu Maakohtu viitenumbrile ning sama kuupäeva maksekorraldusega nr 4018 on tasutud samale viitenumbrile 200 krooni esialgse õiguskaitse taotluselt. 01.10.2010 on kaebuse esitaja ülalmärgitud Silwi Autoehituse AS arvelt kandnud riigilõivu maksekorraldusega nr 4019 200 krooni (selgitusega „Riigilõiv haldusasjas nr. 3-10-2530, esialgne õiguskaitse“) ja maksekorraldusega nr 4020 10 000 krooni (selgitusega „Riigilõiv haldusasjas nr. 3-10-2530“) Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072673, s.o Tallinna Halduskohtu viitenumbrile.
- Tartu Halduskohtu 28.10.2010 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-10-2530 võeti menetlusse (Tallinna Halduskohtult 25.10.2010 edastatud) Silwi Autoehituse AS kaebus Rahandusministeeriumi juures asuva vaidlustuskomisjoni otsuse 23.09.2010 nr 171-10/120152 osalise tühistamise ja riigihanke „Kolme kiirabiauto ostmine
- aastal“ (viitenumbriga 120152) hanketeate p III 2.3 tühistamise nõudes. Nimetatud kohtumääruses (28.10.2010) märkis halduskohus, et asja materjalidest nähtuvalt on SA Tartu Kiirabi vastus saabunud Tallinna Halduskohtule 05.10.2010, kus on märgitud, et käesolevaks ajaks on menetlus riigihankes „Kolme kiirabiauto ostmine
- aastal“ viitenumbriga 120152 lõppenud ning Riigihanke aruanne on registrile edastatud. Eeltoodust lähtudes pidas kohus oluliseks kaebaja poolset seisukohta, kas kaebaja peab võimalikuks menetlust jätkata või esitab kohtule kaebusest loobumise avalduse, mille kohaselt kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse. Kohus määras avalduse või taotluse esitamise tähtajaks 09.11.
- Kohtumääruse täitmiseks 09.11.2010 kohtule esitatud vastuses (reg. 10.11.2010) kaebuse esitaja selgitab, et ta ei loobu oma kaebusest ning on jätkuvalt veendunud, et tema kaebus on iseenesest põhjendatud ning kuuluks põhimõtteliselt rahuldamisele. Samas leiab kaebuse esitaja, et kuna õiguslik olukord on peale kaebuse esitamist kaebuse esitajast mitteolenevatel ja tema jaoks ettenähtamatutel asjaoludel oluliselt muutunud, on vastustaja tegevuse tulemusena 2 langenud ära ka algne alus kaebuse esitamiseks ning avanenud võimalus menetluse lõpetamiseks. Kuna vastustaja on vahepeal lugenud vaidlusaluse riigihanke hankemenetluse lõppenuks, ei saa lõppenud riigihanke hanketeates sätestatud punkt enam mitte kuidagi rikkuda kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi ning kahjustada tema õigustatud huve. Seetõttu esineb alus antud haldusasjas menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lg 1 p 4 alusel. Nimetatud norm reguleerib olukorda, kus kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebuse esitaja hinnangul on selline norm kohaldatav ka antud olukorras, kus hanketeadet küll otseselt ei tunnistatud kehtetuks, kuid see muutus vastustaja tegevuse tulemusena kehtetuks põhjusel, et vastustaja luges vahepealsel ajal riigihanke hankemenetluse lõppenuks. Kaebuse esitaja on seisukohal, et menetluse lõppemisel kuulub kohaldamisele ka HKMS § 84 lg 4 p 4, sest olukorras, kus kaebuse esitajast mitteolenevatel põhjustel langes ära algne alus kaebuse esitamiseks ning avanes võimalus kohtumenetluse lõpetamiseks, oleks äärmiselt ebaõiglane jätta kaebuse esitamisega seonduvad kulud (eelkõige riigilõiv) kaebuse esitaja kanda. Seetõttu taotleb kaebuse esitaja kohtult ka kaebuse esitaja poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 10 000 krooni tagastamist samale kontole, kust kaebuse esitaja selle algselt tasus. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes HKMS § 24 lg 1 p 4 ja § 84 lg 4 p 4 palub Silwi Autoehituse Aktsiaselts 1) lõpetada haldusasjas nr 3-10-2530 menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel; 2) tagastada kaebuse esitajale kaebuse esitamisel makstud riigilõiv 10 000 krooni. 01.11.2010 taotluses palub Silwi Autoehituse AS maksekorraldustega nr 4017, 4018, 4020 ja 4019 tasutud riigilõivu tagastamist (tl 106).
- 16.11.2010 kirjas teatab vastustaja SA Tartu Kiirabi, et nõustub menetluse lõpetamisega haldusasjas 3-10-
- Kohtu seisukoht
- HKMS § 24 lg 1 p 4 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Halduskohtu ettepanekul esitas 09.11.2010 kaebuse esitaja kohtule seisukoha ja taotluse haldusasjas nr 3-10-2530 menetluse lõpetamiseks ja seonduvalt sellega riigilõivu 10 000 krooni tagastamiseks. Vastustaja Tartu Kiirabi AS ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu. 3 Kuna vastustaja luges vahepealsel ajal riigihanke hankemenetluse lõppenuks, lõpetab kohus haldusasja nr 3-10-2530 menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.
- Vastavalt HKMS § 84 lg 4 p-le 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. Tartu Halduskohtu taotlusel on kaebuse esitaja Silwi Autoehituse AS-i poolt 01.10.2010 maksekorraldusega nr 4020 kaebuse esitamisel Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 Tallinna Halduskohtu viitenumbrile 2900072673 tasutud riigilõiv 10 000 krooni (selgitusega „Riigilõiv haldusasjas nr. 3-10-2530“) 22.11.2010 ümber tõstetud Tartu Halduskohtu viitenumbrile. Kaebuse esitaja taotleb tasutud riigilõivu tagastamist. Lähtudes eeltoodust Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Silwi Autoehituse AS-i arvele AS SEB Panga kontole nr 10220025118019 kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-10-2530 tasutud riigilõiv 10 000 krooni HKMS § 84 lg 4 p 4 alusel seoses menetluse lõpetamisega antud haldusasjas.
- Andmete kontrollimisel selgus, et Silwi Autoehituse AS-i poolt tasutud riigilõiv vastavalt 30.09.2010 maksekorraldusega nr 4017 summas 10 000 krooni ja sama kuupäeva maksekorraldusega nr 4018 summas 200 krooni on kaebuse esitaja taotlusel tagastatud Tartu Maakohtu määruse alusel 12.11.2010 Silwi Autoehituse AS-le (alus: Kohtute Raamatupidamiskeskuse elektronkiri 18.11.2010). Seetõttu ei kuulu rahuldamisele kaebuse esitaja 01.11.2010 taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks haldusasjas nr 3-10-
- Riigilõivu 200.- krooni (tasutud 01.10.2010) on tasutud kaebuse esitaja poolt esialgse õiguskaitse läbivaatamiseks. Tallinna Halduskohus on esialgse õiguskaitse läbivaatamise määruse teinud 05.10.2010 ning jätnud esialgse õiguskaitse kohaldamata, mistõttu jääb nimetatud riigilõiv taotleja kanda. Mare Priks kohtunik 4