3-10-2698/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-2698 Määruse kuupäev

1. detsember 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Reimi Hannok’i kaebus Kaitseväe Lõuna Kaitseringkonna 13.09.2010 otsuse nr 1-2.3/2178 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. detsember 2010 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Tagastada Reimi Hannok’i kaebus haldusasjas nr 3-10-2698 HKMS § 11 lg 3 alusel;
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale;
5. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
6. Tallinna Halduskohtusse saabus Reimi Hannoki kaebus, mis kohtualluvuse järgi edastati 18.10.2010.a Tallinna Halduskohtu määrusega lahendamiseks Tartu Halduskohtule. R.Hannoki kaebus saabus Tartu Halduskohtusse 12.11.2010.a. Kaebuse kohaselt tegi Kaitseväe Lõuna Kaitseringkond 13.09.2010.a otsuse nr 1-2.3/
7. Kaebaja märgib, et vaidleb nimetatud otsusele vastu põhjusel, mis on ära toodud kirjas, mille kaebaja saatis Lõuna Kaitseringkonna staapi. Tuginedes eeltoodule palub kaebaja tühistada Lõuna Kaitseringkonna otsuse nr 1-2.3/
8. Kaebusele on lisatud Kaitseväe Lõuna Kaitseringkonna 13.09.2010.a otsus nr 1-2.3/2178, millest nähtub, et nimetatud otsusega on jäetud rahuldamata R.Hannoki taotlus õppekogunemisest vabastuse saamiseks perioodidel 01.10-03.10.2010 ja 03.11-07.11.
10. 16.11.2010 määrusega jättis kohus R.Hannok’i kaebuse haldusasjas nr 3-10-2698 käiguta. Kaebajal tuli välja tuua vaidlustatava haldusakti sisu, põhjused, miks kaebuse esitaja leiab, et vaidlustatud haldusakt on õigusvastane ning selgitada, milliseid kaebaja õigusi vaidlustatud 1 haldusakt rikub. Kaebajal tuli ka täpsustada, kas ning millistel põhjustel soovib kaebaja jätkuvalt nimetatud otsuse tühistamist olukorras, kus vaidlustatud otsus on kaotanud oma mõjujõu ja pole enam täidetav. Kohus selgitas kaebajale võimalust kaebusest loobuda või muuta kaebuses esitatavat taotlust. Kohus andis R.Hannok’ile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Tallinna Halduskohtu 18.10.2010.a kohtumääruse ja Tartu Halduskohtu 16.11.2010.a kohtumääruse kättesaamist tõendavate väljastusteadete võrdlusel nähtub, et 16.11.2010.a Tartu Halduskohtu kaebuse käiguta jätmise määruse on vastu võtnud allkirja vastu Reimi Hannok’i abikaasa Pille Hannok. Väljastusteate kohtule tagastamise kuupäevaks on postitempli kohaselt 20.11.2010, millest alates loeb kohus kohtumääruse R.Hannok’i poolt kättesaaduks. Kohtu seisukoht
11. Kohus on seisukohal, et R.Hannok’i kaebus kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 3 alusel. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus andis 16.11.2010 määrusega R.Hannok’ile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai R.Hannok kätte 20.11.2010, seega pidi R.Hannok kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt 06.12.2010.a. R.Hannok ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav, kuna kaebaja ei ole välja toonud vaidlustatava haldusakti sisu, põhjused, miks kaebuse esitaja leiab, et vaidlustatud haldusakt on õigusvastane ning selgitanud, milliseid kaebaja õigusi vaidlustatud haldusakt rikub. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 2