Asjaolud H-V.V. esitas Tartu Halduskohtule 28.06.2010 kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) vastu (haldusasi nr 3-10-1649). Kaebuses H.-V.V. märgib, et soovib vaidlustada PRIA 03.05.2010 otsust nr 12-4/287. Kaebusele ei ole lisatud ühtegi kaebust selgitavat-tõendavat dokumenti.
lg 1 p 1 alusel kohtunik kontrollib, kas kaebus vastab
sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv.
lg 1 p 3 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks võimalikud ja asjakohased taotlused ning teeb vajaduse korral kaebuse esitajale ettepaneku kaebust muuta. Kuna antud kaebus ei vasta
sätestatud nõuetele, jättis halduskohus 02.07.2010 kohtumäärusega kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 19.07.2010. 1 Kohus selgitas nimetatud määruses, et kaebusega võib pöörduda halduskohtu poole isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud kaebaja õigusi või piiratud tema vabadusi (
lg 1) ning sama seaduse § 6 lg 2 p 1 vastavalt võib halduskohtult taotleda haldusakti või selle osa tühistamist. Kohus osutas, et seega, kui kaebajal on avalik-õiguslikust suhtest tulenev vaidlus lahendada, saab esitada sellekohase kaebuse halduskohtule arvestades eelpooltoodut. Samas, kui kaebajal on soov avalik-õiguslikus vaidluses kaebust esitada, tuleb kaebus viia vastavusse
Kohus rõhutas, et
kohaselt peab olema kaebuses või protestis märgitud menetlusosaliste nimed, aadressid ja sidevahendid; vastav taotlus, kaebust või protesti põhistavad asjaolud, kaebuse juurde kuuluvad dokumendid, millele kaebuses tuginetakse ning põhjendused, kuidas kaebaja õigusi on rikutud; kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument kohtule kaebuse juurde lisamiseks. Kohus kohustas kaebajat esitama kohtule kaevatavat haldusakti, s.o PRIA 03.05.2010 otsust nr 12-4/287 ja vaideotsust selle olemasolul ning tõendama dokumentaalselt, millal kaebuse esitaja on vaideotsuse kätte saanud või muul moel sellest teada saanud. Kohus juhtis kaebuse esitaja tähelepanu
lõikele 3, mille kohaselt kohtueelse menetluse läbimisel võib halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. Kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja on esitanud kaebuse pärast seaduses sätestatud 30 päevase tähtaja möödumist, on võimalik esitada kohtule taotlus tähtaja ennistamiseks koos tähtaja möödalaskmise mõjuvate põhjuste äratoomisega (esitades tõendavad dokumendid). Samas määruses kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole
) § 11 lg 1.
lg 1 p 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab
sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv.
lg 2 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Antud juhul on pikendatud mitu korda kohtunõude täitmise tähtaega, kuid kaebajale on õnnestunud kohtumäärus kätte toimetada alles 01.10.2010 2 Antud juhul ei ole kaebaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud määratud tähtpäevaks 04.10.2010, samuti ei ole esitatud taotlust kohtu nõude täitmise tähtaja pikendamiseks. Eeltoodu tõttu kuulub H-V.V. kaebus haldusasjas nr 3-10-1649 tagastamisele kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (
lg 3).
lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on
lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Mare Priks Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.