Obsah (7)

§ 1361§ 130§ 8§ 40§ 96§ 136§ 120

3-10-3005 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-3005 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

§ 1361

lõike 1 alusel ja § 130 lõike 1 punkti 51 alusel hüpoteegi seadmist, kokku summas 1 099 382 krooni Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) R. J. nimele kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele järgmiselt: - ½ kaasomandile registriosast nr 982837, elamumaa Raplamaa, Kehtna vald, Nõlva küla, Nõlva-Vanatoa II suurusega 7775 m2 kokku summas 200 000 krooni; - ½ kaasomandile registriosast nr 3665201, elamumaa Tallinn, Ravi tn 16 korter 8, üldpinnaga 54.2 m2 kokku summas 899 382 krooni; ning anda luba taotleda

§ 1361

lõike 1 ja § 130 lg 1 punkti 1 alusel Eesti Vabariigi kasuks käsutamise keelumärke seadmist ¼ kaasomandile registriosast nr 81237, maatulundusmaa, Raplamaa, Kehtna vald, Nõlva küla, Nõlva-Vanatoa I suurusega 39.7 ha. Edasikaebamise kord Määruse peale on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. 19.11.2010.a saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) taotlus anda

§ 1361

lõike 1 ning § 130 lõike 1 punkti 51 alusel luba hüpoteegi seadmiseks, kokku summas 1 099 382 krooni Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) R. J. nimele kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele järgmiselt: - ½ kaasomandile registriosast nr 982837, elamumaa Raplamaa, Kehtna vald, Nõlva küla, NõlvaVanatoa II suurusega 7775 m2 kokku summas 200 000 krooni; - ½ kaasomandile registriosast nr 3665201, elamumaa Tallinn, Ravi tn 16 korter 8, üldpinnaga 54.2 m2 kokku summas 899 382 krooni; ja juhindudes

§ 1361

lg-st 1 ning

§ 130

lg 1 p-st 1 anda luba Eesti Vabariigi kasuks käsutamise keelumärke seadmiseks ¼ kaasomandile registriosast nr 81237, maatulundusmaa, Raplamaa, Kehtna vald, Nõlva küla, Nõlva-Vanatoa I suurusega 39.7 ha.

1. Taotleja on 06.08.2009.a koostanud OÜ-le Newleader Invest OÜ (registrikood 11222471) maksuotsuse nr 12.2-3/1154-
2. Maksuhaldur kontrollis 28.01.2009.a korralduse nr 12.2-3/1154-1 alusel OÜ Newleader Invest käibemaksu arvestamise ja deklareerimise ning sisendkäibemaksu mahaarvamise õigsust maksustamisperioodil 2007.a jaanuar kuni 2008.a maikuu. Kontrollimisel selgus, et OÜ Newleader Invest oli soetanud 17.05.2007.a AS-ilt Antista teleri Disney Classic (37 cm), teleri Samsung 26”, plasma TV Samsung, kodukinosüsteemi Samsung, DVD-mängija Disney Classic, TV-laua ning TV-aluse seinale. Kokku tasus äriühing esitatud arve alusel 41 318 krooni (summa sisaldas käibemaksu 6302 krooni ja 75 senti). OÜ Newleader Invest juhatuse liige T. K. selgitas 26.05.2009.a antud suuliste selgituste protokollimise käigus, et tegemist on kingitusega Õunapuu puiestee maja ostjale. KMS § 4 lg 1 p 1 kohaselt on käive kauba võõrandamine ja teenuse osutamine ettevõtluse käigus ning § 4 lg 2 p 6 kohaselt käivet ei teki ettevõtluse huvides kauba tasuta üleandmisest ainult mittemüüdava kaubanäidisena või kauba, mille maksustatav väärtus ei ületa 150 krooni, üleandmisest reklaami eesmärgil. Eeltoodule tuginedes on maksuhaldur seisukohal, et kingitustena üleantud kaup väärtusega 41 318 krooni on käsitletav käibemaksuseaduse mõistes kui käive. Seega OÜ Newleader Invest on 2007.a maikuus jätnud deklareerimata käivet summas 35 015 krooni ning sellelt arvestamata käibemaksu 6303 krooni. Kontrolli käigus tuvastas maksuhaldur, et maksustamisperioodil 2008.a mai on OÜ Newleader Invest müünud 14.05.2008 notariaalse lepingu nr 1786 alusel äriühingu kuni 28.05.2008.a juhatuse liikmele R. J.ele kinnistud aadressil Xxxxxxx xx, Xxxx küla, Xxxxx vald, hinnaga 1 kroon. Dokumentide kontrollimisel selgus, et kinnistule oli võõrandamise hetkeks juba ehitatud kahekordne individuaalelamu. KMS § 12 lg 4 sätestab, et kauba harilikust väärtusest madalama hinnaga võõrandamise korral on maksustatav väärtus kauba müügihind ning muud summad, mis tuleb kauba ostjal või kolmandal isikul seoses kauba soetamisega maksta kauba müüjale. Kui eelnimetatud müügihind koos muude summadega on madalam kui kauba soetamismaksumus või selle puudumisel omahind, siis on kauba maksustatav väärtus kauba soetamismaksumus või selle puudumisel omahind. Kauba harilikust väärtusest madalama hinnaga võõrandamise korral, kui kauba harilik väärtus on madalam kui kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind, on maksustatav väärtus kauba harilik väärtus. OÜ Newleader Invest poolt R. J.ele müüdud kinnistu maksustatava väärtuse kindlaks tegemiseks on maksuhaldur saanud maksumaksjalt ja kolmandatelt isikutelt alljärgnevat informatsiooni: - 2007.a maikuus soetas OÜ Newleader Invest hoonestamata kinnistu aadressil Xxxxxxx xx, Xxxx küla, Harjumaa, hinnaga 850 000 krooni; - 10.04.2007.a sõlmisid OÜ Newleader Invest ja Hansapank laenulepingu nr 07-065321-JI, mille kohaselt oli laenulimiit 2 000 000 krooni, millest 850 000 krooni anti Laenusaaja kasutusse sihtotstarbeliselt kinnistu asukohaga Xxxxxxx xx, Xxxx küla, Xxxxx vald, soetamiseks ning 1 150 000 krooni anti Laenusaaja kasutusse sihtotstarbeliselt eelnimetatud kinnistule eramu ehitustööde finantseerimiseks osade kaupa, vastavalt pangale esitatud projekti ehitustööde käibemaksuga üleandmis-vastuvõtu aktidele ja/või arvetele, mis on aktsepteeritud ehitusjärelvalve poolt; - OÜ Prontix osutas OÜ-le Newleader Invest ehitusteenust aadressil Xxxxxxx xx, Xxxx küla, Harjumaa. OÜ Prontix juhatuse liikme P. R.i suuliste selgituste protokollist nähtub, et OÜ Prontix ehitas kahekorruselise individuaalmaja valmis algusest lõpuni, sisetöid ei tehtud ning vajamineva ehitusmaterjali soetas OÜ Newleader Invest ise. Tasumine ehitusteenuste eest toimus arvete alusel ainult panga kaudu. OÜ Prontix esitas maksuhaldurile kontrollimiseks ka arved, mille alusel tasumine toimus. Ehitus lõpetati 2007.a detsembris; - Kontrollimisel selgus, et nimetatud kinnistu turuhind 2008.a kevadel oli RE/MAX Professionals (OÜ Realitet) kinnisvaraspetsialistide hinnangul 2 500 000 krooni. - R. J.e poolt maksuhaldurile 27.05.2009.a saadetud e-kirjast nähtub, et R. J. maksis Swedbank ASile OÜ Newleader Invest poolt võetud laenu summas 1 800 000 krooni (Xxxxxxxx xx maja müügist laekunud rahaga). Lisaks võttis R. J. 150 000 krooni tarbimislaenu SEB Pangast, mille suunas ettevõttesse. Rahas ei ole R. J. OÜ-lt Newleader Invest midagi tagasi saanud; - OÜ Newleader Invest poolt äriregistrile esitatud 2007.a majandusaasta aruandes on kajastatud lõpetamata ehitise maksumusena summa 1 928 997 krooni. Tuginedes eeltoodule ja hinnates tõendeid kogumis, on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Newleader Invest müüs R. J.ele hoonestatud kinnistu, mille eest tasumine toimus mitte OÜ Newleader Invest pangakontole, vaid 18.03.2008.a Swedbank´ile, kustutamaks kontrollitava äriühingu poolt sihtotstarbeliselt Xxxxxxx xx kinnistule ühepereelamu ehitamiseks võetud laenu summas 2 000 000 krooni, lisaks intressid 14 365 krooni. Äriühingu Swedbank´i pangakonto väljavõttest nähtub, et R. J. maksis 18.03.2008.a OÜ Newleader Invest pangakontole 88 500 krooni, millest 74 100 krooni kanti Swedbank ´ile laenu katteks ja 14 365 krooni intresside katteks ning Swedbank AS-i poolt maksuhaldurile 22.04.2009.a esitatud dokumentidest nähtub, et lisaks eeltoodule on Swedbank´ile kantud ka 1 925 900 krooni. Seega on maksuhalduri hinnangul OÜ Newleader Invest poolt 14.05.2008.a R. J.ele müüdud kinnistu, aadressiga Xxxxxxx xx, Xxxx küla, Xxxxx vald, maksustatavaks väärtuseks vastavalt KMS § 12 lg 4 sätestatule 1 928 997 krooni. Eeltoodust tulenevalt jättis OÜ Newleader Invest 2008.a maikuus deklareerimata 18% määraga maksustatavat käivet 1 928 997 krooni ning sellelt arvestatavat käibemaksu 347 219 krooni. KMS §-des 29 ja 31 sisalduvatest käibemaksu arvestamise sätetest ning sisendkäibemaksu mõistest tulenevad sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse kohaldamise eeldused on kulutuse otsene ja vahetu seos maksustava käibega ning kauba või teenuse kasutamine ettevõtlusega seotud eesmärgil. Käibemaksu mahaarvamise õigust tuleb aga tunnustada juhul, kui ei esine pettust või kuritarvitust. Kui maksuhaldur jõuab järeldusele, et mahaarvamisõigust kasutati pettuse või kuritarvituse kavatsusega, on tal õigus tagasiulatuvalt nõuda mahaarvatud summade hüvitamist. Kontrollimiseks esitatud ostuarvete hulgas olid ka Riab Transport OÜ, Varpo Grupp OÜ, AS Talot, Ehitus Service OÜ ja HC Betoon AS poolt esitatud arved, millel objekti aadressideks oli märgitud Xxxxxx vald, Harjumaa; Xxxxxxxx tee xx, Harjumaa ja Rohuneeme tee 49, Harjumaa. Kontrollimisel selgus, et aadressil Xxxxxxxx tee xx, Xxxxxx vald asus R. J. kodu ning sellel aadressil oli registreeritud ka Newleader Invest OÜ. R. J. ja T. K. ei osanud kontrolli käigus anda selgitusi nendele aadressidele väljastatud materjalide kohta. OÜ Newleader Invest kajastas Puumarket AS-i arve nr A-070621450 tasumist sularahas kassast summas 182 100 krooni (sh käibemaks 27 777 krooni 97 senti). Kontrollimisel selgus, et 12.07.2007 väljastati OÜ-le Newleader Invest 26.06.2007.a arvele A-0707621450 kreeditarve A-070723742 ning tasumist ja tehingut ei toimunud. Kontrolli käigus selgus, et OÜ Newleader Invest raamatupidamises kajastatud Viking Windows AS-i arve nr 573 oli tasutud hoopis kolmanda isiku, D. P. poolt. T. K. ja R. J. ei ole põhjendanud nimetatud arve seotust OÜ Newleader Invest ettevõtlusega. Lisaks eeltoodule on OÜ Newleader Invest juhatuse liige oma 26.05.2009.a suuliste selgituste protokollis tunnistanud, et OÜ- ga Hansastyle ei ole tehinguid tehtud ning 08.06.2009.a saadetud e-mailist selgub, et tehinguid ei ole tehtud ka OÜ-ga K.i Investeeringud. KMS § 29 lg 1 kohaselt maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma on maksustamisperioodil KMS § 3 lg 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lg 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (KMS § 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. KMS § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. Tulenevalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et maksustamisperioodidel 2007.a jaanuarist kuni 2007.a augustini on alusetult deklareeritud ja maha arvatud sisendkäibemaksu vastavalt eelpool kirjeldatud arvetele, kogusummas 78 059 krooni. TuMS § 51 lg 1 tulenevalt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt, välja arvatud, kui nendelt kuludelt on tasutud tulumaks vastavalt TuMS seaduse §-dele
3. TuMS § 51 lg 2 p 3, 4 ja 5 tulenevalt on ettevõtlusega mitteseotud kulud lõike 1 tähenduses: väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument; kulud või väljamaksed maksumaksja ettevõtlusega mitteseotud teenuste ostmiseks; kulud või väljamaksed ettevõtlusega mitteseotud kohustuste täitmiseks. Kontrolli käigus tuvastati, et kontrollitaval perioodil on OÜ Newleader Invest kajastanud kassast tehtud väljamaksetena kokku 504 635 krooni selliste arvete alusel, mis tegelikkuses olid pangakontolt juba tasutud, mis ei ole ettevõtlusega seotud, mille kohta puuduvad algdokumendid või on väljamaksed toimunud arvete alusel, millele on tegelikkuses esitatud kreeditarved, kuna tehinguid ei toimunud. Lisaks eeltoodule on äriühing 2007.a jaanuarist kuni detsembrini (k.a) teinud Swedbankis asuvalt pangakontolt ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kokku summas 371 502 krooni. Kokku on äriühing teinud kontrollitud perioodil ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid summas 876 137 krooni, millelt on deklareerimata ja riigieelarvesse tasumata tulumaksu summas 247 114 krooni. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Newleader Invest juhatuse liikmeteks perioodil 2007.a jaanuar kuni 2008.a mai olid T. K. ja R. J.. Maksuhaldur tuvastas, et perioodil 2007.a jaanuar kuni 2008.a mai OÜ Newleader Invest juhatuse liikmed deklareerisid 18% määraga maksustatavat käivet väiksemas summas kui äriühing oli kohustatud deklareerima ning sisendkäibemaksu suuremas summas, kui äriühingul oli õigus deklareerida. Selline OÜ Newleader Invest juhatuse liikmete tegevus põhjustas äriühingu maksuvõlga. Võttes arvesse OÜ Newleader Invest juhatuse liikmete poolt toime pandud rikkumisi, on maksuhaldur seisukohal, et T. K. ja R. J. on oma tegevusega OÜ Newleader Invest juhatuse liikmetena rikkunud ettevõtte juhatuselt oodatavat hoolsuskohustust - tagada maksukohustuste korrektne deklareerimine ja täitmine ning ettevõtte korrapärane majandamine. Eeltoodust järeldab maksuhaldur, et T. K. ja R. J., kui OÜ Newleader Invest juhatuse liikmed, ei ole täitnud hoolsuskohustust ja on tekitanud oma tegevusega OÜ Newleader Invest raske majandusliku olukorra. Hoolsuse määra kindlakstegemisel tuleb lähtuda mõistlikkuse põhimõttest. VÕS § 7 kohaselt peetakse mõistlikuks olukorda, mida sarnases olukorras heas usus tegutsevad isikud peaksid tavaliselt mõistlikuks. Maksuotsusega nr 12.2-3/1154-8 määrati OÜ-le Newleader Invest tasumiseks 678 695 krooni, s.h:
4. käibemaks 431 581 krooni;
5. tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 247 114 krooni. Taotleja kinnitab, et jõustunud maksuotsusega on tuvastatud, et T. K. ja R. J. esitasid maksudeklaratsioonides valeandmeid, mis põhjustasid äriühingu maksuvõlga. Riigikohus on oma lahendis 3-3-1-62-06 sedastanud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt olla ainult tahtlik. Maksuotsuses hoiatas taotleja OÜ-d Newleader Invest, et maksuotsuses määratud maksusumma mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine

13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ Newleader Invest registervara ja X-tee kaudu ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel sõidukeid.

§ 8

lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.

§ 40

lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on algatanud T. K. ja R. J. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Newleader Invest maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab seisuga 15.11.2010.a 1 099 382 krooni, sh arvestuslik intress 420 687 krooni. T. K. ja R. J. on äriühingu juhatuse liikmetena esitanud maksudeklaratsioonides valeandmeid. Arvestades muuhulgas T. K. ja R. J. varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on R. J. omanduses: - ½ kaasomandist registriosast nr 982837, elamumaa Raplamaa, Kehtna vald, Nõlva küla, NõlvaVanatoa II suurusega 7775 m

1. Kinnistule on seatud hüpoteek AS Swedbank kasuks kokku summas 78 000 krooni. - ¼ kaasomandist registriosast nr 81237, maatulundusmaa, Raplamaa, Kehtna vald, Nõlva küla, Nõlva-Vanatoa I suurusega 39.7 ha. - ½ kaasomandist registriosast nr 3665201, elamumaa Tallinn, Ravi tn 16 korter nr 8, üldpinnaga 54.2 m
2. Kinnistule on seatud hüpoteek AS Swedbank kasuks kokku summas 130 000 krooni. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui T. K. ja/või R. J. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 1 099 382 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3.

§ 1361

lõige 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud.

§ 130

lõike 1 punkti 1 kohaselt on maksuhalduril õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse ning punkti 51 kohaselt taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lõike 1 punkti 2 kohaselt on halduskohtu pädevuses haldustoiminguks loa andmine. HKMS § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lõike 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lõige 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lõige 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi, sh asjaolu, et OÜ-le Newleader Invest väljastatud maksuotsusega määratud maksusummadest tuleneva maksuvõla tekkimise eest on vastutavad juhatuse liikmed T. K. ja R. J., kelle suhtes on algatatud maksumenetlus vastutusotsuse koostamiseks

§ 40

alusel, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib R. J. asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Indrek Paukštys Kohtunik