← Eesti

2-10-10141/5

Tsiviilasi nr. 2-10-10141 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 10.11.2010 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-10141 Tsiviilasi Swedbank AS hagi VJvastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 35 663 krooni Menetlusosalised ja nende Hageja Swedbank AS Hageja esindaja Diana F esindajad Kostja VJ(isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista VJ Swedbank AS kasuks väikelaenulepingust tulenev võlgnevus 36 339.11 (kolmkümmend kuus tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa krooni ja 11 senti) krooni, millest 30 663 krooni on põhivõlgnevus, 2 917.01 krooni intress ja 2 759.10 krooni hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis.
  3. Välja mõista VJ Swedbank AS kasuks arvelduskrediidilepingust tulenev võlgnevus 5 859.50 (viis tuhat kaheksasada viiskümmend üheksa krooni ja 50 senti) krooni, millest 5 000 krooni on põhivõlgnevus, 422.40 krooni intress ja 437.10 krooni hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis.
  4. Välja mõista VJ Swedbank AS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) tagastamata põhinõuetelt alates 02.03.2010 kuni põhinõuete täitmiseni.
  5. Välja mõista VJ Swedbank AS kasuks menetluskulud: riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt summas 1 069.89 (üks tuhat kuuskümmend üheksa krooni ja 89 senti) krooni, riigilõiv hagiavalduselt summas 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni ja menetlusdokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaliku kättetoimetamise kulu summas 100 (ükssada) krooni.
  6. Välja mõista VJ Swedbank AS kasuks käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
  7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.
  8. Avaldada käesoleva kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Juhul, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja, on menetlusosalistel õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest (tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded). Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber
  9. Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.