Obsah (5)

§ 113§ 397§ 100§ 101§ 108

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-10-51096 Tsiviilasi AS SEB Panga hagi Tarm

§ 113lg 1 ettenähtud suuruses SEB Pank AS-i kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tarmo Türk võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud 30.07.2007 sõlmisid pooled laenulepingu nr xxxxxxxxxx, mille alusel väljastati kostjale laen 120 000.- kr kostja kontole nr xxxxxxxxxxxxxx ning kostja kohustus vastavalt lepingu p-le 5 laenu koos intressiga laenutähtpäevaks 15.08.2011 tagastama osade kaupa annuiteeetgraafiku alusel hiljemalt iga kuu 15.kuupäeval alates 15.09.

1. Vastavalt lepingu p-le 10 oli hagejal õigus teha kõiki lepingu täitmisega seotud makseid kontolt nr xxxxxxxxxxxxxx või nimetatud kontol piisavate vahendite puudumise korral muudelt lepingus nimetamata kontodelt ning kostja kohustus vastavalt p-e 17.3a tagama nimetatud kontol maksepäevadel maksete tegemiseks vajalike vahendite olemasolu. Kostja lepingut nõuetekohaselt ei täitnud ja 17.08.2009 tekkis võlgnevus. Hageja esitas 05.01.2010 kostjale kirjaliku laenulepingu erakorralise ülesütlemise teate koos nõudega võlgnevus likvideerida andes kostjale oma kohustuste täitmiseks täiendava tähtaja ning teatades, et võlgnevuse mittetasumise korral hiljemalt 02.02.2010 ütleb hageja lepingu üles ja hageja on sunnitud alustama võlgnevuse sissenõudmist kohtu kaudu. Kostja ei reageerinud. Hageja ütles lepingu üles 03.02.
2. Kostja võlgnevus on kokku 84 392,66 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja E.Kogger palub kostjalt välja mõista: 5393,67 eurot ja viivis protsendina (0,03888% päevas) põhinõudest 4463,77 eurot alates 15.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks; riigilõiv 613,35 eurot; välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt 613,35 eurot

§ 113lg 1 ettenähtud suuruses SEB Pank AS-i kasuks.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 04.01.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus

§ 397

lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

§ 100

sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 108

lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 113

lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtunik: