2-10-63281 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-63281 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/võlausaldaja Osaühing METALLITEST (registrikood 11047884), seaduslikud esindajad Andrey Kucherov ja Andrei Šulpin (e-post mettest.info@gmail.com) Kostja Aktsiaselts NARVA GEM (registrikood 10293865) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Osaühingu METALLITEST hagi Aktsiaseltsi NARVA GEM vastu Tulundusühistu IMPOST (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamise nõudes Resolutsioon
- Keelduda Osaühingu METALLITEST hagi Aktsiaseltsi NARVA GEM vastu Tulundusühistu IMPOST (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks menetlusse võtmast.
- Tagastada koos hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagiavaldus koos lisadega hagejale.
- Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. 1
(2)2-10-63281 Asjaolud 16.12.2010.a laekus Viru Maakohtule e-posti teel Osaühingu METALLITEST hagiavaldus Aktsiaseltsi NARVA GEM vastu Tulundusühistu IMPOST (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamise nõudes. Kohus 23.12.2010.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale 7 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks. Hageja pidi esitama allkirjastatud hagiavalduse, tõendid ning tasuma riigilõivu 1000 krooni. Kohtumäärus oli saadetud hageja elektroonposti aadressil 23.12.2010.a. Kättesaamise kinnitust ei ole hageja kohtule saatnud. (mettest.info@gmail.com) 27.12.2010.a esitas hageja lepinguline esindaja Andrey Kucherov kohtule tema poolt allkirjastatud hagiavalduse. Tõendeid ega riigilõivu tasumise andmeid või maksekorraldust ei ole kohtule esitatud. Kohus kontrollis Riigikassast riigilõivu laekumisi ajavahemiku 23.12.2010 – 05.01.2011.a. Osaühing METALLITEST ega tema seaduslikud esindajad riigilõivu tasunud ei ole. Menetlustähtaja pikendamist ei ole hageja seaduslikud esindajad taotlenud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldist menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks 7 päeva alates hagi käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kuna hageja esindajad ei ole kohtumääruse kättesaamise kinnitust kohtule saatnud loeb kohus kohtumääruse hagejale kättetoimetatuks 27.12.2010.a, st päeval, mil oli kohtule allkirjastatud hagiavaldus esitatud. Kohus võtab arvesse ka seda, et enne hagi käiguta jätmise kohtumääruse tegemist oli kohus samale kostja elektronposti aadressile kirja saatnud ning kostja seaduslik esindaja oli sellele vastanud. Kostja seaduslikud esindajad ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud, seega on nad jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2
(2)