KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-2215 Haldusasi T. T.i kaebus Murru Vangla 23.07.2010 käskkirja

§ 24lg 1 p 4 alusel.

2. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebajale ja vastustajale (koos kaebaja tervisekaardi koopiaga). Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 24lg 3, § 47¹).

ASJAOLUD:

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on T. T.i kaebus Murru Vangla 23.07.2010 käskkirja nr 511t tühistamiseks.
2. 14.10.2010 edastas vastustaja kohtule 12.10.2010 käskkirja nr 621-t, millest nähtub, et vaidlustatud käskkiri nr 511-t on kehtetuks tunnistatud.
3. 14.10.2010 kohtunõudega palus kohus kaebajal teatada, kas ta on nõus asja menetluse lõpetamisega

§ 24lg 1 p 4 alusel või on kaebajal asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

1. 22.10.2010 saabus kohtule kaebaja vastus kohtunõudele, milles kaebaja ei olnud nõus haldusasja lõpetamisega. Kaebaja märkis, et tema põhjendatud huvi koosneb sellest, et mitte vangla ise ei tühistaks käskkirja, vaid et käskkirja tegemine kuulutataks seadusevastaseks ja puudulikuks.
2. 02.11.2010 kohtunõudega selgitas kohus kaebajale, et vaidlustatud käskkiri ei ole toonud kaebajale kaasa negatiivseid faktilisi tagajärgi, kuna seda ei asutud täitma. Seega ei saa põhjendatud huviks olla vaid kaebaja soov teada saada, kas haldusakt oli andmise ajal õiguspärane. Kohus palus kaebajal veelkord selgitada oma põhjendatud huvi või loobuda kaebusest.
3. 10.11.2010 saabus kohtule kaebaja vastus, milles kaebaja märgib, et tema põhjendatud huviks on see, et tulevikus analoogsete käskkirjadega ei sunnitaks töötama ning ei korduks analoogsed situatsioonid. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED: 7.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kohus leiab, et kaebaja ei ole välja toonud põhjendatud huvi, mis võimaldaks menetluse jätkamist. Põhjendatud huvi puudumisel tuleb kohtul menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kaebajal ei saa olla menetluse jätkamiseks preventiivset huvi, kuna tänaseks päevaks on kaebaja oma karistuse vanglas ära kandnud ning viibib vabaduses. Seda on kohtule kinnitanud nii vangla (telefoni teel), kui ka kaebaja ise, saates kohtule 15.11.2010 avalduse, milles teatab, et tema elukoht on muutunud. Seega, kuna kaebaja ei viibi enam vanglas, ei ole vanglal tulevikus võimalik kaebaja suhtes analoogseid käskkirju vastu võtta. Eeltoodust tulenevalt, kuna vaidlustatud käskkiri on kehtetuks tunnistatud ning kaebajal puudub õigusvastasuse tuvastamiseks põhjendatud huvi, tuleb haldusasja menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (

§ 24lg 2).

Kristina Maimann Kohtunik 2