← Eesti

2-10-41026/22

Obsah (5)§430§ 150§ 168§ 445§ 661

2-10-41026 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 24.jaanuaril 2011 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-41026 Tsiviilasi OÜ Aalang Invest hagi OÜ Timmo

§-d 432 ja 433).

  1. Pooled lepivad kokku, et kui kostja ei täida kompromissi tingimusi on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole ning nõuda kompromissi täitmist läbi täitemenetluse, sealhulgas nõuda kompromissi täitmist kostjale kuuluva vara arvelt (kostja kontodele aresti seadmine).
  2. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Lõpetada menetlus OÜ Aalang Invest hagis OÜ Timmo Puutöökoda vastu võlgnevuse nõudes. Tartu Maakohtu 23.detsembri 2010.a. määruse alusel alusel hagi tagamiseks kohaldatud OÜ Timmo Puutöökoda kuuluvate arveldusarvete arestimine Eesti Vabariigi krediidiasutustes 100 000 krooni ulatuses jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni peale otsekorralduslepingute sõlmimist tasub kostja vastavalt kompromissi p 2 võlgnevusest 10 388,06 EUR. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hagejale OÜ Aalang Invest (registrikood xxxxxxxx) arvelduskontole nr 221033906316 AS Swedbank riigilõiv summas 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 56 senti ning 18.detsembril 2010 Rahandusministeeriumi pangakontole 221013921094 AS Swedbank, viitenumber 3100057455, tasutud võimaliku kahju tagatis summas 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 56 senti. Kohtumäärus saata riigilõivu ja tagatise tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. 2

(4)POOLTE TAOTLUSE SISU Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtu poolt kinnitamise ning nendel asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

§430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita.

428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus OÜ Aalang Invest hagis OÜ Timmo Puutöökoda vastu võlgnevuse nõudes lõpetada. Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega

§ 150lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist.

Hageja on tasunud 24.augustil 2010.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel OÜ Timmo Puutöökoda vastu riigilõivu 3 000 krooni (tl 4) ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 6.detsembril 2010 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 AS Swedbank riigilõivu 7 000 krooni (tl 28).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust 5000 krooni, s.o. 319,56 eurot.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Pooled paluvad kompromisslepingu p 2 jätta jõusse hagi tagamiseks rakendatud abinõu kostja arveldusarvete arestimine kuni peale otsekorralduslepingute sõlmimist tasub kostja võlgnevusest 162 537,80 krooni (10 388,06 EUR). Seega tuleb jätta jõusse Tartu Maakohtu 23.detsembri 3

(4)2010.a. määruse alusel hagi tagamiseks kohaldatud OÜ Timmo Puutöökoda kuuluvate arveldusarvete arestimine Eesti Vabariigi krediidiasutustes 100 000 krooni ulatuses kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni peale otsekorralduslepingute sõlmimist tasub kostja vastavalt kompromissi p 2 võlgnevusest 162 537,80 krooni (10 388,06 EUR). Hageja on tasunud kostjale hagi tagamisega tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks tagatise 18.detsembril 2010.a. summas 5 000 krooni (tl 59). Kompromisslepingust tulenevalt ei esine antud asjas hagi tagamisega teisele poolele tekkida võiva kahju hüvitamise aluseks olevaid asjaolusid, mistõttu tuleb OÜ Aalang Invest kohtumääruse jõustumisel tagastada hagi tagamisega kostjale tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks kohtudeposiiti kantud tagatis summas 319,56 eurot.

§ 661

lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissilepingu p 10 kohaselt on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Kohtunik: 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.