TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number 3-10-2496 Määruse kuupäev 26.10.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi R.G. kaebus Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse tulekahju tehnil

§ 11lg 4).

1. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.
2. Kaebus tagastada pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8 ja § 471 lg 2).

Edasikaebamise kord 27.09.2010 on saabunud Tartu Halduskohtusse R.G. kaebus, milles taotleb Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse tulekahju tehnilise ekspertiisi ekspertiisiakti nr PT-68-06/4225 11.08.2006 õigusvastaseks tunnistamist. Kaebaja väitel on kaevatav ekspertiisiakt koostatud eirates KrMS § 101 lg 1, 2 ja 3 loetletud tingimusi Akti koostaja on Allan Juhe – tulekahju ekspert Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusest Tallinnas. Kaebaja väitel on vaidlustatav ekspertiisiakt koostatud eksperdi poolt rikkudes kriminaalmenetlusseadustikus esitatud nõudeid ning ekspert Allan Juhe poolt esitatu on meelevaldne, tegelikkuses ekspert sündmuspaigal viibinud ei ole. Kaebaja märgib „Nimetatud ekspertiisiakti alusel aga on mulle esitatud tasumiseks alusetu rahaline nõue.“. Kaebuse esitaja osutab, et nimetatud ekspertiisiakt paikneb kriminaalasja nr 06260101462 (hilisema ühendatud kriminaalasja 1-06-16566) juures ja taotleb akti väljanõudmist. 1 Kaebaja taotlusel esitas halduskohus järelepäringu Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile, paludes edastada kohtule kaevatav ekspertiisiakt. Kohtu päring täideti 08.10.

1. Vastusest kohtu päringule selgub, et Lõuna-Eesti Häirekeskusele saabus teade tulekahjust Valga linnas XXX tn XX asuvas ühekorruselises puitelamus 02.08.2006 kell 20.
2. Kohtu päringu täitmiseks kohtule laekunud ekspertiisiaktist nähtuvalt on Lõuna Politseiprefektuuri kriminaalosakonna Valga kriminaaltalituse politseiinspektori Merle Saaveli poolt määratud 04.08.2006 tulekahjuekspertiis Valga linnas XXX tn XX asuvas ühekorruselises puitelamus 02.08.2006 kell 20.19 tekkinud tulekahju tekkepõhjuste väljaselgitamiseks; kohtuekspert Allan Juhe uuris tulekahju objekti 07.08.
3. Ekspertiisiaktile on lisatud õiend ekspertiisi maksumuse kohta, mille kohaselt on ekspertiisi kogumaksumuseks 3600 krooni. Halduskohus tuvastas, et Kohtu infosüsteemi (KIS) andmetel arutas Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) kriminaalasjas nr 1-06-16566 R. G. süüdistust KarS § 114 p 1, 2 ja § 114 p.1,2,3 ja § 25 lg 2 ning § 404 järgi. Süüdistatav tunnistas end süüdi osaliselt, väites, et tal puudus tahtlus tappa ning samuti puudus tahtlus süüdata A. L. kuulunud elamut. Kohtuotsuse motiivide kohaselt on R. G. süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises tõendamist leidnud. Tulekahju tekkepõhjus – lahtise tuleallika termiline toime s.h tulesäde on tõendatud tulekahjuekspertiisi aktiga nr PT-68-06/4225 ; tulekahjuekspert Allan Juhe andis kohtuistungil selgitusi. Ekspertiisiakti nr. PT-68-06/4225 menetlusasjaks oli tulekahju 02.08.2006 Valga linnas XXX tn.XX asuvas elumajas. Kustutustööde käigus leiti ja toodi majast välja H.A. põletushaavadega laip. Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 02.04.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-06-16566 mõisteti R.G. süüdi KarS § 25 lg 2 ja § 114 p-de 1, 2, 3; § 114 p-de 1 , 2 ning § 404 järgi ning karistati KarS § 63 lg 1 alusel 14-aastase vangistusega. Sama kohtuotsuse resolutiivosa p-s 5 otsustati välja mõista süüdistatavalt R.G. riigi tuludesse muude kriminaalmenetluse kulude hulgas ka tulekahjuekspertiisi kulud 3600 krooni. Tartu Ringkonnakohtu 09.10.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-06-16566 otsustati jätta Tartu Maakohtu 02.04.2008 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-06-16566 muutmata ja apellatsioonid rahuldamata. Kohus leiab, et R. G. kaebuse haldusasjas 3-10-2496 lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ning see tuleb tagastada. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (

) §-le 3 kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Avalikõiguslik vaidlus tähendab vaidlust avaliku võimu kandja ja avalikule võimule allutatud isiku vahel. Halduskohtu pädevusse ei kuulu vaidluste lahendamine, milleks seadus on ette näinud teistsuguse menetluskorra. Käesoleval juhul on esitatud kaebus Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse tulekahju tehnilise ekspertiisi 11.08.2006 ekspertiisiakti nr PT-68-06/4225 2 vaidlustamiseks, s.o kriminaalasja uurimisel ja Tartu Maakohtu Valga kohtumajas kriminaalasja üldmenetluse käigus antud ja kasutatud dokumendi peale. Riigikohtu halduskolleegiumi 21.06.2010 kohtumääruses kohtuasjas nr 3-3-1-85-09 punktis 21 osutatakse, et kolleegium leidis 18.06.2010 määruses haldusasjas nr 3-3-1-1510, et

§ 3

lõigetest 1 ja 2 tulenevalt kuulub halduskohtu pädevusse selliste avalikõiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kriminaalmenetluse regulatsioonid ei näe otsesõnu ette korda, milles tuvastada kriminaalmenetluse käigus antavate aktide ja toimingute õigusvastasus Põhiseaduse (PS) § 25 ja riigivastutuse seaduse tähenduses.

§ 3

grammatiline tõlgendamine võimaldaks omistada halduskohtule pädevuse kontrollida ka kriminaalmenetluse õiguspärasust, kuid kolleegium ei ole veendunud, et selline oli

§ 3eesmärk.

Sarnast seisukohta toetas kolleegium ka 18.06.2010 määruses haldusasjas nr 3-3-1-35-10 (p 22). R.G. on olnud õigus vaidlustada nimetatud ekspertiisiakti kriminaalmenetluse raames. Kuna antud kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse tagastab kohus kaebuse, juhindudes

§ 11lg 4 pädevuse puudumise tõttu, selle esitajale.

Mare Priks Kohtunik 3