← Eesti

2-10-36471/22

Obsah (6)§ 429§ 431§ 432§ 150§ 168§ 174

2-10-36471 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Iris Kangur-Gontšarov 13. jaanuaril 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number Kohtuasi 2-10-36471 Menetlusosalised Menet

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitas kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetlus lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluskulud

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 750 krooni ja hagiavalduse esitamisel 09.11.2010.a. riigilõivu summas 3 250 krooni.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja esindaja taotlus poole riigilõivu s.o. 2 000 krooni ehk 127.82 euro tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 168

lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi selletõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega jäävad käesoleva asja menetluskulud hageja kanda.

§ 174

-1 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Asja materjalidest on näha, et kostja menetluskulusid kandnud ei ole, seega ei pea kohus vajalikuks kindlaks määrata menetluskulude rahalist suurust. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.