2-05-1504 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-1504 Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi A S hagi Narva-Jõesuu Linnavalitsuse vastu lepingu kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: A S (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Keelduda A S poolt Viru Maakohtu
- aprilli 2010 kohtumäärusele esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest.
- Tagastada määruskaebus A S.
- Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud täies ulatuses A S kanda.
- Jätta A S taotlus riigi õigusabi korras esindaja määramiseks rahuldamata. Määruskaebuse menetluses on riigi õigusabi korras A S esindajaks vandeadvokaat Oleg Nišajev. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-05-1504, A S hagi Narva-Jõesuu Linnavalitsuse vastu lepingu kehtetuks tunnistamise nõudes. Viru Maakohtu
- veebruari 2010 kohtumäärusega jättis kohus hagi läbivaatamata. Hageja esitas
- veebruaril 2010 määruskaebuse Viru Maakohtu
- 1
(3)2-05-1504 veebruari 2010 kohtumäärusele. Viru Maakohtu
- märtsi 2010 kohtumäärusega jättis kohus määruskaebuse käiguta, kuna määruskaebus oli esitatud puudustega, ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja kohtu määratud tähtajaks määruskaebuse puuduseid ei kõrvaldanud. Viru Maakohtu
- aprilli 2010 kohtumäärusega keeldus kohus määruskaebuse menetlusse võtmisest. Kohtumäärus jõustus
- aprillil
- KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud määruskaebuse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et kohtumäärus, mille peale hageja esitas määruskaebuse, oli tehtud
- aprillil 2010, kohtumäärus jõustus
- aprillil 2010, määruskaebus esitati kohtule
- novembril
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 661 lg 2 kohaselt, määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Viru Maakohtu
- aprilli 2010 kohtumääruse tegemisest on määruskaebuse esitamise ajaks möödunud üle viie kuu, täpsemalt seitse kuud ja 17 päeva, ning seetõttu ei saa määruskaebust esitada. Kohus märgib, et hagejale oli määratud esindajaks advokaat riigi õigusabi korras ning määruskaebus toimetati hageja esindajale isiklikult kätte
- aprillil
- Hageja esindaja määruskaebust ei esitanud ja kohtumäärus jõustus
- aprillil
- Vaatamata sellele esitas hageja
- novembril 2010 ise määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 663 lg 1 kohaselt, maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. Kohus leiab, et määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Määruskaebus tuleb tagastada avaldajale. Õigusabi Hageja palub
- novembri 2010 määruskaebuses määrata talle esindaja riigi õigusabi korras, kuna hagejal puuduvad õigusteadmised. Hageja palub määrata riigi õigusabi osutajaks vandeadvokaat Oleg Nišajev. Lähtuvalt TsMS § 184 lg 4, kui menetlusosalisele on antud menetlusabi ja ta kaebab kohtulahendi edasi, eeldatakse, et menetlusabi andmine kehtib ka igas järgmises kohtuastmes. /---/. Riigi õigusabi seaduse (RÕAS) § 17 lg 3 kohaselt, kohtumenetluses menetlusosalisena riigi õigusabi saanud isiku õigus riigi õigusabile laieneb ka samas asjas tehtud kohtulahendi edasikaebamise või sundtäitmise menetlusele. 2
(3)2-05-1504 Hagejale oli
- aprilli 2007 kohtumäärusega määratud riigi õigusabi korras esindaja vandeadvokaat Antonina Belõševa ning
- märtsil 2010 määratud riigi õigusabi osutajaks vandeadvokaat Oleg Nišajev. Kohus leiab, et hageja taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna hagejal on õigus määruskaebuse menetlemisel pöörduda talle hagimenetluses õigusabi osutamiseks määratud esindaja ehk vandeadvokaat Oleg Nišajevi poole. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 171 lg 1, apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse või teistmisavalduse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse või teistmisavalduse esitaja, kui kaebus või teistmisavaldus jääb rahuldamata. Kohus leidis, et määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud täies ulatuses määruskaebuse esitaja kanda. Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)