2. Saata määruse ärakiri J. S.ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu. KOHUS LEIAB: Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 11 lg 1 p-le 2 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.
lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.
lg 2 kohaselt on toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes. 04.01.2011 esitas J. S. Harju Maakohtule hagi Tallinna Vangla meditsiinitöötajate tegevusele (statsionaarse ravi määramise vajaduse kohta otsustuse tegemine). 07.01.2011 on Harju Maakohus saatnud hagi edasi Tallinna Halduskohtule. Kohus leiab, et esitatud hagi ei ole halduskohtus menetletav, kuna vaidlus ei kuulu halduskohtu pädevusse. Riigikohus on 15.12.2010 haldusasja nr 3-3-1-53-10 ja 21.12.2010 haldusasja nr 3-3-1-69-10 lahendites leidnud, et tervishoiuteenuse kvaliteedi kontrollimine ei ole halduskohtu pädevuses. Kehtivate õigusaktide kohaselt ei ole kinnipeetaval subjektiivset õigust nõuda meditsiiniliste uuringute või ravi läbiviimist vastavalt enda soovile. Vangistusseaduse (VangS) § 49 lg 1 ja tervishoiuteenuste korraldamise seadus (TTKS) § 1 lg 2¹ kohaselt korraldatakse tervishoidu vanglas tervishoiuteenuste korraldamise seaduse alusel, arvestades vangistusseadusest tulenevaid erisusi. VangS § 52 lg 1 esimene lause sätestab, et tervishoiuteenuseid osutab vanglas tervishoiutöötaja vastavalt tervishoiuteenuste korraldamise seaduse eriarstiabi osutamist reguleerivatele sätetele. Vangla arst on kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde, samuti täitma teisi talle pandud ülesandeid TTKS § 2 lg 1 kohaselt on tervishoiuteenus tervishoiutöötaja tegevus haiguse, vigastuse või mürgituse ennetamiseks, diagnoosimiseks ja ravimiseks eesmärgiga leevendada inimese vaevusi, hoida ära tema terviseseisundi halvenemist või haiguse ägenemist ning taastada tervist. Vangla arst tegutseb VangS § 52 lg 2 ja TTKS §-de 20 ja 21 alusel vanglas haiglavälise eriarstiabi osutajana, kelle suhtes ei kohaldata aga TTKS § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-s 2 sätestatud õiguslikku vormi. Kuigi tervishoiutöötaja on üldjuhul vangla koosseisuline teenistuja, ei muuda see suhet avalikõiguslikuks, sest vangla tervishoiutöötaja tegutseb tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana, mitte aga avaliku võimu ülesandeid täites, kuigi tervishoiuteenuse osutamise käsitamisel lepingulise suhtena on lepingu pooleks siiski vangla. See ei muuda aga õigussuhte olemust. Tervishoiuteenuse osutamise vajaduse tuvastab VangS § 52 lg-le 2 tuginedes vangla arst ning tegemist on meditsiinilise otsustusega eraõiguslikus suhtes, mitte aga haldusotsusega. Tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise otsustamine toimub seega eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Eeltoodust nähtub, et tulenevalt Riigikohtu 15.12.2010 ja 21.12.2010 lahenditest, puudub halduskohtul vangla tervishoiutöötajate meditsiiniliste otsustuste peale esitatud kaebuste menetlemiseks pädevus. Seega on Harju Maakohus õigusvastaselt edastanud hagi halduskohtule. Kui maakohus leidis, et hagi on pädev menetlema halduskohus, oleks maakohus pidanud tegema määruse ja tagastama hagi kaebajale. Kaebajal oleks sellisel juhul olnud võimalik kohtumäärust vaidlustada. Käesoleval juhul on aga maakohus lihtsalt edastanud ilma kirja ja määruseta hagi halduskohtule. Kuna seadus ei anna halduskohtule võimalust hagi määruse või kirjaga edastada uuesti maakohtule, tuleb
Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagi kaebajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik esitada sama hagiavaldus uuesti Harju Maakohtule ning lisada käesolev kohtumäärus, et vältida olukorra kordumist. Kristina Maimann Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.