3-11-119/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-119 Haldusasi Kaitseväe
3. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni taotlus kontrollida ajateenija M.V.le määratud distsiplinaararesti seaduslikkust Asja läbivaatamise aeg kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Tunnistada seadusevastaseks Kaitseväe
4. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema kohusetäitja kapten Tarmo Luhaääre
5. jaanuari
6. a käskkirjaga nr 1P ajateenija reamees M.V.le 4 (nelja) ööpäevase distsiplinaararesti määramine ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Kaitseväe
8. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema kohusetäitja kapten Tarmo Luhaääre
9. jaanuari
10. a käskkirjaga nr 1P määrati
11. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni autojuhtide erialakursuse AJEK ajateenijale reamees M.V.’ile neli ööpäeva distsiplinaararesti seoses sellega, et ta lahkus
12. novembril
13. a
14. Jalaväebrigaadi territooriumilt ilma loata. Sellega rikkus ajateenija M.V. kaitseväe distsipliini.
16. jaanuaril
17. a saabus Tallinna Halduskohtule Kaitseväe
18. Jalaväebrigaadi taotlus kontrollida ajateenija reamees M.V.le määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. KOHTU PÕHJENDUSED
19. Kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 55 lõikest 21 tulenevalt otsustab halduskohtunik katseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel halduskohtumenetluse seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi kaitseväelase poolt toimepandud teo tehiolusid selgitamata, kas kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. Halduskohtunik kontrollib, kas: 1) kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; 2) enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; 3) kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda; 4) ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid ega hinda ka määratud karistuse proportsionaalsust. Kui distsiplinaararestiga karistatud isik peaks leidma, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel lähtutud kõigist karistuse määramist reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus vaidlustada karistuse määramine KDS §-des 57-59 sätestatud korras.
20. Käesoleval juhul tunnistab kohus distsiplinaararesti määramise käskkirja ebaseaduslikuks. M.V. lahkumine
21. Jalaväebrigaadi territooriumilt ilma loata on tulenevalt kaitseväe sisemäärustiku p-st 482 ning KDS § 8 lg-st 1 distsiplinaarsüütegu. KDS § 9 lg 1 näeb ette kaitseväelase distsiplinaarvastutuse toimepandud distsiplinaarsüüteo eest. Enne distsiplinaarkaristuse määramist on viidud läbi teenistuslik juurdlus, mida tõendab kohtule esitatud
22. jaanuaril
23. a kinnitatud teenistusliku juurdluse kokkuvõte nr. 1JVBr-10.1-3/
24. Vastavalt KDS § 34 lõike 1 p-le 6 ning §-le 40 oli kapten Tarmo Luhaäärel tagalapataljoni ülema kohusetäitjana õigus määrata ajateenija reamees M.V.le 4 ööpäeva distsiplinaararesti.
25. Tulenevalt KDS § 55 lõike 21 p-st 3 tuleb kohtul kontrollida ka seda, kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja kohustused ning võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda. Ka Kaitseväe
26. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema kohusetäitja kapten Tarmo Luhaääre
27. jaanuari
28. a käskkirja 1P punkti 4 kohaselt tuleb tutvustada reamees M.V.le tema õigusi distsiplinaararesti kandmise ajaks. Kuigi ajateenija reamees M.V. on andnud omapoolse selgituse, ei nähtu kohtule esitatud dokumentidest, et M.V.le oleks tehtud teatavaks tema õigused. Seetõttu tuleb distsiplinaararesti määramine tunnistada ebaseaduslikuks. Tiina Pappel kohtunik