lg 1 p 51 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud kinnistutele: 1.
) § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p 1 ja 3 alusel taotluse, milles palub seada Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtulik hüpoteek A. P. nimele kinnistusraamatusse kantud kinnistutele: registriosa nr 2412802, Harjumaa, Kuusalu vald, Kahala küla, Tabani; Suru küla, Tabani; Liiapeksi küla Tabani; summas 300 000 krooni; registriosa nr 452908, Ida-Virumaa, Maidla vald, Mehide küla, 1
lg 1 kohaselt vastutab seaduslik esindaja maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega, kui ta on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud
§-s 8 nimetatud kohustusi ehk ei ole taganud maksuseadustest tulenevate kohustuste õigeaegset ja täielikku täitmist.
lg 1 alusel on maksuhalduril maksuvõla sissenõudmiseks õigus teha vastutusotsus kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja kohustuste täitmise eest. Seaduslikule esindajale võib sama paragrahvi lõike 5 kohaselt vastutusotsuse teha alles siis, kui maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist
lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on algatanud OÜ Lasertigu endise juhatuse liikme A. P.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on
Maksuhaldur esitab vastutusotsuses A. P.’ile nõude tasuda OÜ Lasertigu maksuvõlg summas 468 174 krooni. Arvestades muuhulgas A. P.’i varasemat käitumist, on taotlejal põhjendatud alus uskuda, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks isiklikku vara võõrandama. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A. P.’i nimel kinnistud: registriosa nr 2412802, Harjumaa, Kuusalu vald, Kahala küla, Tabani; Suru küla, Tabani; Liiapeksi küla Tabani (koormatud hüpoteegiga Raivo Hein kasuks summas 125 000 krooni); registriosa nr 452908, IdaVirumaa, Maidla vald, Mehide küla, Jõekäänu; (hüpoteegid puuduvad;. registriosa nr 181731, Lääne-Virumaa, Sõmeru vald, Andja küla, Vare (hüpoteegid puuduvad); registriosa nr 4999231, Lääne-Virumaa, Sõmeru vald, Andja küla, Vare (hüpoteegid puuduvad; registriosa nr xxxxxxx, Lääne-Virumaa, Xxxxxxx, Xxxxxx tänav xx (koormatud hüpteekitega AS Hansapank kasuks kogusummas 960 000 krooni); registriosa nr 41631, Lääne Virumaa, Sõmeru vald, Kohala küla, Männiku; Varudi-Altküla küla, Männiku; (hüpoteegid puuduvad); ning 613/283300 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 45, registriosa nr 1126708 Ida-Virumaa, Kiviõli linn, Soo tänav 16A (hüpoteegid puuduvad). Liiklusregisri kohaselt kuulub A. P.’ile sõiduk Volkswagen 1303 S, registreerimismärgiga xxxxx. Maksuhaldur on esitanud taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks vaid nelja esimese kinnistu osas. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt
P. on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 608 626 krooni (468 174 krooni + 30%), valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetletule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud 3
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3. Maksuhaldur taotleb
lg 1 ja § 130 lg 1 p 1 ja 3 alusel Eesti Vabariigi kasuks kohtuliku hüpoteegi seadmist. Kohus juhib maksuhalduri tähelepanu asjaolule, et taotlus ei ole päris nõuetekohane.
lg 1 kohaselt võib maksuhaldur juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoimingud, s.h taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. HKMS 4. peatükk, mille alusel kohus PMTK taotluse lahendab, võimaldab kohtul anda loa haldustoiminguks. Seega saab halduskohus määruse resolutsioonis üksnes anda maksuhaldurile loa täitetoimingute tegemiseks, mitte aga sooritada ise maksuhalduri poolt soovitud täitetoiminguid (nt hüpoteeki seada, edastades määruse kande tegemiseks kinnistusosakonnale). Eeltoodu ei tingi siiski taotluse rahuldamata jätmist, vaid kohtul on võimalik tõlgendada maksuhalduri taotlust kooskõlas
Lisaks on maksuhaldur taotluses viidanud valele õiguslikule alusele (
Sellele eksimusele vaatamata on kohtule arusaadav, et maksuhaldur soovib halduskohtult luba, et taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale, mitte luba taotleda kinnisasja või sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse. Seetõttu ei ole ka see puudus taotluse rahuldamata jätmise aluseks. 4.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu
lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et taotlus kajastab
OÜ Lasertigu maksuvõlg on
Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul pangakontodel raha ega piisavalt registervara ning maksuvõla sissenõudmine OU-lt Lasertigu on seetõttu jäänud tulemuseta. A. P. oli viidatud maksuotsuse aluseks oleval ajaperioodil OÜ Lasertigu juhatuse liige. PMTK on alustanud A. P.’i suhtes maksumenetlust vastutusotsuse koostamiseks, et nõuda OÜ Lasertigu maksuvõla tasumist 468 174 krooni ulatuses. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liige oma
§-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi rikkunud tahtlikult või raskest hooletusest. Kohus jagab maksuhalduri kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib A. P. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Sellele viitab isiku käitumine OÜ Lasertigu juhatuse liikmena, mis on tuvastatud jõustunud maksuotsusega ja mida maksuhaldur on 4
lg 1 p 51 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud ja taotluses nimetatud kinnistutele taotluses märgitud ulatuses. Monika Laatsit 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.