2-10-57676/4

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik IRMA KÜLAVEE Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2011, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja numbe number 2-10-57676 Tsiviilasi Tsiviilasi M O`i hagi K P vastu elatise nõudes Hagi menetlus menetlusse võtmisest keeldumine Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad nende Hageja: M O (ik xxxx), elukoht: xxxx Kostja: K P (ik xxxx), elukoht: xxxx Kirjalikus menetluses Resolutsioon: Keelduda TsMS § 340340-1 lg 2 alusel M O`i O`i hagi K P vastu elatise nõudes menetlusse võtmast. võtmast. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 19.11.2010 saabus Viru Maakohtusse M O`i hagiavaldus K P vastu lapsele elatise nõudes, milles hageja palub elatise väljamõistmist alates 01.12.2010 summas 5000 krooni. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus oma korraldava määrusega 01.12.2010 jättis TsMS § 340-1 lg 1 alusel hagiavalduse käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamise tähtajaks ärakirja kättesaamisest 14 päeva. Hageja on hagi käiguta jätmise määruse kätte saanud 03.12.

1. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks hagejal hiljemalt 17.12.
2. Kohus leidis hagi käiguta jätmisel, et hagiavalduse esinevad järgmised menetlusse võtmist takistavad puudused. 2 1) Kohus pidas vajalikuks hageja poolt hagiavalduse ümbervormistamist, sest lapse ema saab elatise nõudmise hagis olla vaid hageja (lapse) seaduslikuks esindajaks. Alates 01.07.2010 kehtiva uue perekonnaseaduse (edaspidi PKS § 97) kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt eeltoodust on nõudeõigus elatise väljamõistmiseks alaealisel lapsel, keda esindab seadusliku esindajana lapsevanem. Seega ei saa lapse ema antud tsiviilasjas hagejaks olla, kuivõrd uue jõustunud perekonnaseaduse kohaselt ei ole lapse vanemale iseseisvat nõudeõigust sätestatud. 2) Vastavalt PKS § 116 lg 1 on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Seega peavad vanemad osalema lapse ülalpidamisel võrdselt. Hagiavaldusest nähtub, et lapse väljaminekud ühes kuus on 6100 krooni. Seega oleks mõlema vanema ülalpidamiskohustuse suuruseks 3050 krooni. Hagiavalduses nõutakse kostjalt elatist summas 5000 krooni. Avalduses puuduvad põhjendused, miks kaldutakse kõrvale vanemate võrdsest ülalpidamiskohustusest. 3) Kohus pidas ka vajalikuks, et kuivõrd kostja elab Soomes, siis olukorras, kus menetlusdokumendid võib olla kostjale vajalik kätte toimetada Soome pädeva kohtu kaudu, peab hagiavaldus vastama ka TsMS § 334 lg 1 ettenähtud vorminõuetele, mille kohaselt avaldused, taotlused, vastuväited ja kaebused esitatakse kohtule selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A 4 formaadis Kohus märkis hagiavalduse käiguta jätmisel, et juhul, kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks hagiavalduses esinenud puudusi, jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale vastavalt TsMS § 340-1 lg 2 sätestatule. Vaatamata hoiatusele ei ole hageja kohtu korraldust täitnud ega hagiavalduses esinenud puudusid kõrvaldanud. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus
3. veebruaril 2011.a Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming