Obsah (6)

§ 661§ 431§ 428§ 430§ 432§ 150

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-10-65008 AS Starman versus Irene Kägovere võlgn

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Lõpetada hagis ja tsiviilasja menetluskulude menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 534,82 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 1.1.1 05.02.2001- 267.41 eurot 1.1.2 05.03.2011 - 267.41 eurot 1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 Sampo Pank viitenumbriga
2. 1.3 Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS Starman õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Täiendavad otsustused
3. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Julianus Inkasso OÜ
4. detsembril 2010 tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜ-le (pangakonto nr 332100020001 Sampo Pank) 31 (kolmkümmend üks) eurot 96 senti; 2.2 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumäärusele
5. Selgitada: 3.1

§ 661lg 4 kohaselt pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Kompromissi tingimusteks on: kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 534,82 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 05.02.2001- 267.41 eurot ja 05.03.2011 - 267.41 eurot. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 Sampo Pank viitenumbriga
2. Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS Starman õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.
3. Kohtu põhjendused 2.
4. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus lõpetab menetluse määrusega (

§ 431lg 1).

2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena tsiviilasja menetluse lõpetamine.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja 06. detsembril 2010 tasutud riigilõivust 1000 krooni so 63.91 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 31,96 eurot.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Toomas Lillsaar Kohtunik 2