Obsah (7)

§ 102§ 1§ 31§ 10§ 109§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2010. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsi

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Kohustada IL kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. veebruaril
3. a kell 10.
4. Kui IL vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
5. Määrata Mari M ’le ajutise pankrotihalduri tasu 25 100 (kakskümmend viis tuhat ükssada) krooni (lisandub sotsiaalmaks) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 2 912 (kaks tuhat üheksasada kaksteist) krooni pankrotivara arvelt. Vajalike kulutuste katteks määratud 2 912 krooni kuulub väljamaksmisele Advokaadibüroole LEXTAL.
6. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7. Menetluskulud jätta täies ulatuses TRC AS kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Kohtule 29.06.
8. a esitatud avalduse kohaselt on võlgnik jätnud võlausaldajale tasumata arved nr 90025, 90040 ja 90087 osutatud teenuste eest kokku summas 201 200 krooni. 30.
9. 2009 esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotiavalduse, võlgnik kohustust ei täitnud. Võlgniku vastus Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuistung Kohtuistungil 25.01.
10. a jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlgnik nõustub ajutise halduri aruandega. Võlgnik tunnistab maksejõuetust. Ajutine pankrotihaldur jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde, võlgnik on maksejõuetu
11. aastast. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada TRC AS pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Mari M .

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Võlausaldaja nõude aluseks on võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud üürileping. Võlgnik on jätnud võlausaldajale tasumata arved nr 90025, 90040 ja 90087 osutatud teenuste eest kokku summas 201 200 krooni.

§ 10

lg 2 p 1 kohaselt võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest:1) võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. 30.04.

1. a esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse, võlgnik kohustust ei täitnud. 2 Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on likviidset vara ca 1-1,5 miljoni krooni väärtuses, võlgniku kohustuste mahuks on 24 252 055 krooni. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Võlgniku selgituse kohaselt muutus ta püsivalt maksejõuetuks
2. a kevad-suvel, mil tekkisid raskused pankade ees kohustuste täitmisega. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Selgeid tagasivõitmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud, need vajavad pankrotimenetluse käigus väljaselgitamist. Ajutine pankrotihaldur Mari M on esitanud tasunõude 16,4 töötunni eest kokku summas 25 100 krooni. Võlgnik ega võlausaldaja ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 1 500 krooni.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 25 100 krooni ja tehtud kulutuste eest 2 912 krooni.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Võlausaldajad on taotlenud enda menetluskulude võlgniku kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud

§ 150lg 2 alusel täies ulatuses võlgniku kanda.

Karin Sonntak Kohtunik 3