KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 20.07.2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-395 Haldusasi D. D. W.i kaebus Menetlustoiming K

§ 11lg 4).

Edasikaebamise kord 2) Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 (kümne) kalendripäeva jooksul arvates kohtumääruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast ASJAOLUD 1. 16.02.2010 registreeriti Tallinna Halduskohtus eraldi kaebusena D. D. W.i kaebus. Kaebaja on märkinud haldusasja selle pealdises nr 3-08-1382, so haldusasja numbri, milline on kohtunik K. Kalmiste menetluses. Samas on kaebaja tasunud riigilõivu 250 kr, märkimata, mille eest see tasuti. Kaebaja märgib kaebuses nr 3-10-395, et ta esitab selgitused hiljem ja kaebaja tasus riigilõivu 250 kr nagu oleks tegemist iseseisva kaebusega. Kaebuses märgitakse, et kaebaja nõuab „Linna planeerimisametilt informatsiooni esitamist minule ja kohtule Sõpruse pst 146, 170, 172 detailplaneeringu kasutamise kohta ja sisse viimist mitte vastuvõetud detailplaneeringut 19 detsembri 200 .a., mis puudutab Mõtuse 25a, 25, 23“. Kaebaja selgitab, miks informatsiooni saamine on vajalik. 2.

§ 11

lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 3

lg 1 järgi kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 3

lg 2 kohaselt halduskohtu ei kuulu halduskohtu pädevusse avalikõiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Halduskohtusse saab esitada kaebusi haldusaktide ja toimingute peale. Vastavalt

§ 4

lg-le 1 on haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata avalikõiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes. Kaebuses ei ole esile toodud ühtegi asjaolu, mida võiks tõlgendada selliselt, et kaebaja soovib vaidlustada mõnd haldusakti või toimingut, kuna kaebaja soovib saada informatsiooni TLPAlt. Muid nõudeid ja täiendusi kaebuse esitaja ei lisanud. Kohus selgitab, et kaebuse esitajal on võimalik saada märgitud informatsiooni pöördudes Tallinna LPA poole. Seega ei saa kaebaja pöörduda informatsiooni saamiseks kohtusse, kuna kohus seda informatsiooni ei valda. Kui informatsiooni saamine on vajalik konkreetse kohtuasja raames, siis tuleb esitada taotlus konkreetses haldusasjas dokumentide väljanõudeks ning põhjendada dokumentide saamise vajadus, sellisel juhul ei ole tegemist kaebusega, mida kohus saaks edasi menetleda.

1. Halduskohtus ei ole iseseisvaks kaebuseks kohtumäärusele vastamine ja määruses toodud puuduste kõrvaldamiseks esitatud vastus. Kohus selgitab täiendavalt, et ilmselt on kaebaja siiski soovinud vastata kohtule haldusasjas nr 3-09-2888 ja kohtukantseleile ei olnud äratuntav, missuguse kaebuse soovib kaebaja esitada või mis kaebaja kohtule esitas. Kohtu infosüsteemi andmetel oli Tallinna Halduskohtu menetluses D. D. W.i kaebus Tallinna Linnavalitsuse
2. novembri 2009 korralduse nr 1862-k tühistamise nõudes (haldusasi nr 309-2888 kohtunik K.Maimann). 04.02.2010 on kohus (kohtunik K.Maimann) kaebuse tagastanud ja 12.02.2010 esitas kaebaja kohtule dokumendi, mis oli pealkirjastamata. Sellest haldusasjast nähtub, et kohtule jäi seetõttu arusaamatuks, kas kaebaja soovib esitada kohtule määruskaebust 04.02.2010 kohtumäärusele või soovib esitada uut kaebust. Kohus oli kaebajalt mitmel korral küsinud, mida kaebaja soovib vaidlustada. Haldusasjas nr 3-09-2888 (kohtunik K.Maimann) on kaebaja vaidlustanud Tallinna Linnavalitsuse korralduse nr 1862-k ja see puudutas tõepoolest Mõtuse 25 a, 25 ja 23 detailplaneeringut ja selle toiminguid. Seega ei ole käesolevalt kohtul alust ka kahtlustada, et kaebaja soovis samas küsimuses veel algatada teisegi vaidluse sama haldusakti kohta, kuivõrd kaebuse esitajale on teada, et ühte ja sama haldusakti ei saa kohtus ühel ja samal ajal vaidlustada erinevate kohtunike juures, kuivõrd kaebus kuuluks sellisel juhul tagastamisele. 11.11.09.a. Haldusasjas nr 3-09-2888 on kohus käesolevaks ajaks kaebuse tagastanud ja Tallinna Ringkonnakohus on lahendanud selles asjas määruskaebuse ning kohtumäärused jäid jõusse. Kohtule nähtub infosüsteemist, et kaebaja pöördus selles asjas Riigikohtusse. Kaebaja peab ootama ära Riigikohtu lahendi.
3. Käesolevasse toimikusse nr 3-10-395 on lülitatud kaebus ehk pöördumine 16.02.2010.a. Kohus juba märkis, et kaebaja ei ole 16.02.2010 pöördumises esitanud ühtegi eraldiseisvat taotlust/nõuet ega ole seda teinud ka hilisemalt. Samas nähtub vastuse ehk nn kaebuse teemast, et Mõtuse 23 ja 25 kinnistute detailplaneeringu koostamise algatamine 11.11.09 korraldusega nr 1862-k oli kohtuasja nr 3-09-2888 küsimus ja kaebaja pidi vastama kohtumäärusele selles haldusasjas (kohtunik K.Maimann). Kaebaja on aga ekslikult märkinud haldusasja nr-ks 3-08-1382 ja samas kohut eksitavalt esitanud selle kaebusena ning tasunud riigilõivu märgitud haldusasja numbriga, kuigi vastus kuulus esitamisele ja esitati lisaks ka haldusasjas nr 3-09-
4. Kaebaja esitas vastused mitmel korral ja erinevate haldusasjade raames, kuigi pidi vastama haldusasjas nr 3-09-
5. Kuna kaebuse esitaja esitas 16.02.2010 pöördumise teise haldusasja raames, siis ei ole see ka sellest lähtudes iseseisev uus kaebus, mida kohus saaks menetleda.
6. Juhindudes

§ 11

lg 1 p 2 ja lg 4 tagastab halduskohus kaebuse koos lisadega kaebuse esitajale ja selgitab, et kui kaebaja sooviks on saada informatsiooni TLPA-lt, siis tuleb pöörduda märgitud Ameti poole. Kui kaebaja soovib esitada taotluse tõendite kogumiseks mõnes muus haldusasjas, siis tuleb kaebajal esitada konkreetses haldusasjas märkides ära haldusasja numbri, vastav taotlus ja seda põhistada. Kui kaebaja vastas kohtunik K.Maimann määrustele haldusasjas nr 3-09-2888, siis on asi lahendamisel haldusasjas nr 3-09-2888. 7.

§ 11

lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Karin Kalmiste Kohtunik