) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.
lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui 3 2-10-29511 pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu
lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
ÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Ajutise halduri andmetel puudub OÜ’l AH likviidne vara. Võlgnik võlgneb võlausaldajatele ajutise halduri aruande kohaselt 19 320 969.00 krooni. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja ei suuda oma rahalisi kohustusi täita. Ajutise halduri arvates puuduvad selged alused tagasivõitmise või -nõudmise võimalused, ebapiisavate tõendite tõttu ei saa ta kindlalt väita, et tegemist on kuriteo tunnustega teo, rahapesu või raske juhtimisveaga, samas võimaliku pankroti väljakuulutamine, mis võimaldaks edaspidises pankrotimenetluses kahtlusi tekitanud asjaolusid täpsemalt uurida, sõltub võlausaldaja soovist menetlust finantseerida või mitte. 12.10.2010 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 50 000 krooni. 14.10.2010 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.10.2010. Seisuga 30.12.2010 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. 12.10.2010 kohtuistungil kohustas kohus ajutist haldurit selgitama võimalikud nõuded B T G OÜ ja AS B P E pankrotimenetlustes ning selleks läbi rääkima nende äriühingute pankrotihaldurite Andres T 'i ja Terje E 'ga. Urmas T on kohtule edastanud eelnimetatud pankrotihaldurite teated, millest nähtub, et AS’il B P E (pankrotis) ei ole pankrotihaldurile teadaolevaid kohustusi OÜ AH ees ning isegi kohustuste olemasolul ei ole nende rahuldamine võimalik, kuna menetluses rahuldatakse isegi pandipidaja nõuded vaid osaliselt. Ka B T G OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest ei ole OÜ’l AH raha saada. Kohus leiab, et OÜ AH pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud OÜ AH pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. OÜ AH tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Urmas T on kohtule esitanud OÜ AH ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 19 tundi (tunnitasuga 1 400 krooni), s.h: 4 2-10-29511 päringute koostamine jm teabe hankimine; andmete analüüs; ajutise halduri aruande koostamine. Urmas T palub välja mõista ajutise halduri tasu 26 600 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks ja kulud summas 3 090 krooni. Ajutise halduri tasu ja kulude suurusele, samuti nende väljamõistmisele võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt ja võlgnikult, ei ole võlausaldaja esindaja kohtuistungil vastu vaielnud. Kohus leiab, et taotletava tasu ja kulude summa on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu nõuet summas 26 600 krooni, millelt arvestatakse sotsiaalmaks 8 778 krooni, tuleb tunnustada. Tunnustatud ajutise halduri tasu nõudest tuleb 4 033.61 krooni, millelt arvestatakse sotsiaalmaks 1 331.09 krooni, välja mõista Urmas T’i kasuks OÜ’lt AH. Tunnustatud ajutise halduri tasu nõudest 22 566.39 krooni, millelt arvestatakse sotsiaalmaks 7 443.61 krooni, tuleb välja mõista HCEOÜ poolt 12.07.2010 maksekorraldusega nr 40 kohtu deposiitkontole tehtud ettemaksu arvelt ja see summa tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda kohtu deposiidist Urmas T’i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Nordea pangas. Ajutise halduri kulud summas 3 090.00 krooni tuleb mõista välja OÜ’lt AH OÜ Konkurss kasuks. Kuna aruandest selgub, et võlgniku raamatupidamise dokumentatsiooni ei ole ajutisele haldurile üle antud, ei määra kohus dokumentide hoidjat. Hannes Olev Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.