2-10-31754 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-10-31754 Otsuse kuupäev Jõhvi, 23. detsember 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Julianus I

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Elisa Eesti AS-i vahel 04.03.2007.a ja 02.03.2007.a sõlmitud liitumislepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 76, § 81 lg 1, § 100, § 101 lg 1p 6, § 113 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 658.88 krooni ulatuses. 2

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 9. Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 10.

§ 1741

lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1 000 krooni ja õigusabikulu 1 000 krooni. Hagile lisatud maksekorraldusest nr. 2563 nähtub, et hageja on 28.09.2010.a tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 250 krooni (t. lk. 49), maksekäsu kiirmenetluse avaldamise eest 02.07.2010 tasutud riigilõiv summas 750 krooni (t lk 6). Samuti on hageja tasunud kohtuvälised (õigusabi) kulud 1 000 krooni (t. lk. 21, 46). 11. Pärnu Maakohtu 08.09.2010.a kohtumäärusega jäeti hageja maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgnikul G. V.’lt 2 408.88 krooni nõudes rahuldamata, sest võlgnik esitas nõudele vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. makseettepanekut Hageja esitas hagiavalduse kohtule 28. septembril 2010.a 12. Vastavalt

§ 144

p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

§ 483

lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.

1. Kuna hagi on esitatud 28.09.2010.a, so vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda käesoleva asja kohtuväliste kulude hulka.
2. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 250 krooni ja kohtuvälised kulud (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv) 750 krooni ning õigusabikulud 1 000 krooni..

§ 177

lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus 3

§ 142lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4