← Eesti

2-08-77738/9

Obsah (4)§ 430§ 428§ 150§ 661

Tsiviilasi nr 2-08-77738 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2010, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi AS BIGBANK hagi Tiina E

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 2, 5, 431 lg 1, 433 lg 1, 661 lg 1 ja 4, kohus m ä ä r a s: kinnitada hageja BIGBANK AS esindaja Rahel Behrsini ja kostja Tiina Ehrlichi poolt alla kirjutatud ning kohtule esitatud kompromiss:

  1. Tiina Ehrlich tunnistab tingimusteta hageja nõuet summas 74 715 (seitsekümmend neli tuhat seitsesada viisteist) krooni 95 senti, millest 45 472.70 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 5 736.26 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 22 052.26 krooni viivis kompromisslepingu sõlmimise kuupäeva, so 22.06.2010 seisuga, 454.73 krooni lepingu muutmise tasu ja 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud.
  2. Tiina Ehrlich tunnistab tingimusteta kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 3 000 (kolm tuhat) krooni, millest 125 krooni on tasu hagimaterjalide väljatrüki eest, 1 375 krooni on pool hageja tasutud riigilõivust ja 1 500 krooni on hageja õigusabikulu.
  3. Tiina Ehrlich tasub hagejale kokku 77 715 (seitsekümmend seitse tuhat seitsesada viisteist) krooni 95 senti BIGBANK AS arveldusarvele 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks
  5. Tiina Ehrlich tasub kompromissi punktis 3 märgitud summa katteks alates
  6. juuli 2010 kuni
  7. november 2010 igakuiselt hiljemalt
  8. kuupäevaks vähemalt 500 krooni ning võla jäägi hiljemalt
  9. detsembriks 2010 ühekordse maksena.
  10. Kui Tiina Ehrlich ei tasu kompromissis nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning pöörduda kohtutäituri poole kõigi kompromissis fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks Tiina Ehrlichilt.
  11. Maksete tasumisega viivitamisel tasub Tiina Ehrlich hagejale viivist 0,0796 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni selliselt, et lisandunud viivis ei ületa esitatud põhinõuet.
  12. Kui Tiina Ehrlich täidab kompromissis sätestatud kohustust korrektselt, on temal võimalik enne punktis 4 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. Lõpetada menetlus BIGBANK AS hagis Tiina Ehrlich vastu võla ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisel tagastada BIGBANK AS-le tema poolt 17.11.2008 viitenumbriga 2900072699 tasutud 454.73 krooni suurusest ja 26.11.2009 viitenumbriga 2900072699 tasutud 2 625 krooni suurusest riigilõivust 1 375 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni kandmisega BIGBANK AS arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse “lep nr 0701181/95st, tsiv asi 2-08-77738, riigilõivu osaline tagastamine”. Riigilõivu tagastamiseks saata määrus täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viis päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi Tiina Ehrlich vastu võla ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Kohtumenetluse kestel saavutasid pooled kompromissi, mis esitati kohtule kirjalikult, paludes kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Lisaks taotleb hageja esindaja poole riigilõivu tagastamist kompromissi sõlmimise tõttu. Kohtu seisukoht

§ 430

lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga.

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

Kohus on seisukohal, et esitatud kompromissi võib kinnitada. Puuduvad

§-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

§ 430

lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja on esitanud kohtule vastava taotluse, mis on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kompromissi punktis 8.3. on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise 5 päevani. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.