← Eesti

2-10-15005/15

Obsah (4)§ 176§ 174§ 144§ 175

2-10-15005 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 20.jaanuar 2011 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-15005 Tsiviilasi OÜ Võru Kinnisvara hagi S. S. vas

§ 176

lg 1 sätestatut kostjale tähtaja OÜ Võru Kinnisvara menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul, alates kostjale avalduse kättetoimetamisest (tl 96). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostjale isiklikult kättetoimetatud 01.detsembril 2010 (tl 98). Seega on kostja teadlik vastuväite esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED 1. Tartu Maakohtu 18.oktoobri 2010 otsusega rahuldati OÜ Võru Kinnisvara hagi S. S. vastu ja S. S. mõisteti OÜ Võru Kinnisvara kasuks välja 50 201, 35 krooni ja viivis 0,06% päevas põhinõudelt, so 40 143, 50 kroonilt alates 19.oktoobrist 2010 kuni põhinõude täitmiseni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu S. S. kanda. Kohtuotsus jõustus 19.novembril 2010 ( tl 79-83).

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. 2.

§-de 138 lg 1, 2; 139 lg 2 p 1; lg 3 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ja riigilõivu tuleb tasuda hagilt ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. OÜ Võru Kinnisvara on tasunud hagiavalduse esitamisel vastavalt

§ -dele 133 lg 1, 2; menetlustoimingu ajal kehtinud RLS § 56 lg 1 hagihinnalt, so 40 143, 50 kroonilt riigilõivu 7 500 krooni. Eeltoodust lähtudes loeb kohus põhjendatuks menetluskuluks kostjalt väljamõistmiseks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 7 500 krooni, so 479, 34 eurot. 3. Vastavalt

§ 144

p 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Seega tuleb õigusabikulude väljamõistmisel hinnata asja keerukust, menetlusele kulunud aega ja piirmäärasid, kuid samuti kulude põhjendatust ja vajalikkust

§ 175lg 1 tähenduses.

Vastavalt

§ 175

lg 4 kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 4.septembri 2008 määrusega nr 137 kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt, võimaldab 40 143, 50 kroonise tsiviilasja hinna korral teistelt menetlusosalistelt esindaja kuludena sisse nõuda maksimaalselt 25 000 krooni. 2

(3)Hageja taotleb õigusabikulude hüvitamist kahe esitatud arve alusel. Hageja esindaja Feliks Luiksaar on hagejale esitanud arve, nr 20108-6, 24.augustist 2010, summas 1300 krooni ja arve nr 20109-7, 27 septembrist 2010 summas 1300 krooni, kumbki ajakuluga 1 tund. Arve nr 20108-6 spetsifikatsiooni kohaselt on arve esitatud õigusabi osutamise eest tsiviilasjas nr 2-10-15005, sh materjalidega tutvumine-20 min; dokumendi koostamine- 40 min, kokku ajakuluga 1 tund. Arve nr 20109-7 spetsifikatsiooni kohaselt on arve esitatud õigusabi osutamise eest hageja esindamisel 27.09.2010 toiminud kohtistungil Tartu Maakohtu Võru kohtumajas tsiviilasjas nr 2-10-15005, sh ettevalmistus istungiks 20 min, osavõtt kohtuistungist 40 min. Kohus leiab, et arvestades hagiavaldust ja vaidluse olemasolu, on käesolev tsiviilasi suhteliselt lihtsa keerukusastmega. Samuti arvestab kohus õigusabikulude vajalikkuse ja põhjendatuse üle otsustamisel lisaks asja keerukuse astmele ka kohtule esitatud menetlusdokumentide mahtu ja nende koostamiseks kulunud aega. Käesolevas asjas on hageja lepinguline esindaja kohtule esitanud arvamuse kostja poolt esitatud hagivastuse kohta 2 lehel (sisuliselt 1 leht), mille kohta on hageja esindaja esitanud arve nr 20108-06 summas 1 300 krooni. Hageja esindaja on osalenud 27.septembril 2010 toimunud kohtuistungil, mis protokolli kohaselt kestis 40 minutit ning mille kohta on esindaja esitanud arve nr 20109-07 summas 1 300 krooni. Arvestades hageja esindaja poolt esindamisel tehtud menetlustoiminguid ja selleks kulunud aega, loeb kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja õigusabikuluks

§ 175

lg 1, 4 mõttes kokku 2 000 krooni, so 127, 82 eurot, mis tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud Tartu Maakohtu 18.oktoobri 2010 otsusega jäeti OÜ Võru Kinnisvara menetluskulud S. S. kanda, siis tuleb S. S. OÜ Võru Kinnisvara kasuks välja mõista menetluskuluna riigilõiv 479, 34 eurot ja hageja esindaja kulu 127, 82 eurot, kokku seega menetluskulu 607, 16 eurot. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.