KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 23. detsember 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-2878 Haldusasi G. K. kaebus mittevaralise kahju hüvitamise

§ 11lg-d 3 ja 4).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8, § 471 lg 1 ja 2).

KOHUS LEIAB:

1. 30.11.2010 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Määruses kohus muu hulgas märkis: „kaebus on esitatud „Eesti Meedia tegevuse üle”, mis on tekitanud kaebajale ja tema lastele korvamatut kahju. Kaebaja taotleb moraalse kahju hüvitamist järgmiselt: ETV 2 kanalilt 200 000 krooni, erakanalilt Kanal 2 – 300 000 krooni, ajakirjanik N. N.’lt – 100 000 krooni, ajalehelt Postimees - 300 000 krooni. Samuti taotleb kaebaja nimetatud isikutelt avalikku vabandamist kogu mustlaskogukonna ees /…/ Kohus selgitab, et AS Eesti Meedia, AS Kanal 2 ja ajaleht „Postimees“ (ärinimi AS Postimees) ei ole avalik-õiguslikud, vaid eraõiguslikud äriühingud, ajakirjanik N. N. on eraisik. Eraõigusliku isiku vastu esitatud kahjunõuet (lepingulistest suhetest või lepinguväliselt tekkinud kahju) ei lahendata riigivastutuse seaduse (RVastS) sätete kohaselt, vaid võlaõigusseaduse (VÕS) sätete alusel. Seega ei saa eraõigusliku isiku vastu esitatud kahjunõuet esitada halduskohtule, vaid selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Eraõiguslikest suhetest tekkinud kahjunõue (tsiviilhagi) esitatakse maakohtule (tsiviilasju lahendavale kohtule) vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le
2. Järelikult kaebus Kanal 2, ajakirjanik N. N. ja ajaleht (AS) Postimees vastu esitatud kahjunõuete osas kuulub kaebajale tagastamisele. Eesti Rahvusringhääling (ERR) on avalik-õiguslik juriidiline isik. ERR-i poolt edastatavaks üheks programmiks on ETV
3. Seega kaebus kahjunõude osas ETV 2 vastu summas 200 000 krooni kuulub teoreetiliselt halduskohtu pädevusse. Samas halduskohtule esitatud kaebus peab vastama

nõuetele /…/ Kaebuses on kaebuse esitaja jätnud välja toomata, milles väidetav ERR (selle programmi ETV 2) poolt tekitatud kahju seisneb. Kaebaja on märkinud taotletava kahjusumma suuruse – 200 000 krooni, kuid ei ole selgitanud selle kujunemise ja arvestamise aluseid (miks näiteks ETV 2 poolt tekitatud kahju on kolmandiku võrra väiksem kui eraõiguslike meediakanalite tekitatu). /…/ Juhul, kui kaebaja taotleb moraalse kahju rahalist hüvitamist, tuleb kaebuse esitajal selgitada, miks ta leiab, et mittevaraline kahju tuleb hüvitada rahaliselt /…/ Kaebajal tuleb teatada, kas ta on väidetavalt tekitatud kahju hüvitamiseks pöördunud kohtuväliselt kahjutekitaja (kaebusest nähtuvalt ERR) poole, kui jah, siis esitada kohtule sellekohased materjalid ja teavitada, millise vastuse on kaebaja oma pöördumisele saanud. Kaebajal tuleb ka teatada, millal ta tekkinud kahjust teada sai ja märkida, milline era- või avalik- õiguslik isik avaldas kaebaja mainet kahjustavat informatsiooni avalikus meedias esimesena ning mida ta on ette võtnud, et kahju tekkimist vältida või selle suurust vähendada. Kuna esitatud kaebuses ei ole kaebaja tõendanud, milles seisneb kaebajale tekitatud kahju ja kahju tekitaja toimingu/haldusakti õigusvastasus, samuti on tõendamata põhjusliku seose olemasolu väidetava kahju ja vastustaja õigusvastase toimingu vahel, siis tuleb kaebajal kaebust vastavalt täiendada ja

§ 15lg 3 ning § 16 lg 2 kohaselt oma väiteid kinnitavad tõendid esitada.

Kohus selgitab, et tõendite esitamata jätmine ei ole antud juhul kaebuse käiguta jätmise aluseks, kuid võib hiljem põhjustada kaebuse rahuldamata jätmise tõendamatuse tõttu.” Lisaks eelmärgitule tuli kaebajal tasuda riigilõiv, lähtudes taotletava kahjusumma suurusest, ja esitada kohtule sellekohane tõend või andmed tasumise kuupäeva ja isiku kohta, et kohus saaks lõivu laekumist kontrollida elektroonilisel teel. Kohus andis kaebajale tähtaja – 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest, kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste tähtajal kõrvaldamata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult. 2. Toimikumaterjalidest nähtuvalt on kaebaja 30.11.2010 kohtumääruse kätte saanud 02.12.2010. Seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 17.12.2010. Kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse puudusi, mis puudutavad ETV 2 vastu esitatud kahjunõuet summas 200 000 krooni, kõrvaldanud.

§ 11

lg 3 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

§ 11

lg 7 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kuna kaebaja ei ole kaebuse olulisi puudusi kõrvaldanud, ei ole võimalik kaebust, kahjunõude osas ETV 2 vastu summas 200 000 krooni, menetlusse võtta ja kohus tagastab kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, millise võimaliku tagajärje eest oli kaebajat hoiatatud (

§ 11lg 2 ja 3).

3. Kaebus Kanal 2, ajakirjanik N. N. ja ajaleht (AS) Postimees vastu esitatud kahjunõuete osas kuulub kaebajale tagastamisele

§ 11

lg 4 alusel 30.11.2010 määruse p-s 5 märgitud põhjustel (tegemist on eraõiguslike isikutega, milliste vastus suunatud kahjunõuete menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse). Hurma Kiviloo Kohtunik 2