2-10-20058/6

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Avalikult teatavakstegemine

1. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-20058; OÜ Aktiva Finants versus Ly Pollmann; hagi põhinõude 4411,92 krooni, viiviste 4410,92 krooni ja intressi 239,18 krooni, kokku 9062,02 krooni saamiseks; tsiviilasja hind 4411,92 krooni Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Silver Eensaar, OÜ Julianus Inkasso Ly Pollmann (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx) lihtmenetluses RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
2. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Ly Pollmannilt OÜ Aktiva Finants kasuks põhinõue 4411,92 krooni, viivised 4410,92 krooni ja intress 239,18 krooni. Täiendavad otsustused
3. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Ly Pollmannilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskuluna 2500 krooni; välja mõista Ly Pollmannilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskuludelt (2500 krooni) käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte rohkem kui menetluskulude (2500 krooni) ulatuses; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; Selgitused
4. Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni; 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.4 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.5 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kalev Kuningas Kohtunik