2-10-25985/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-10-25985 Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Margo Klaar ja Ele Liiv Kohtuasi L. C. F. hagi T. T.’i vastu elatise suurendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. novembri
4. a. otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T. T.’i apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L. C. F. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXX, XXXXXX, XXXXXXXX) Kostja T. T. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXX-XXXXXXX), lepinguline esindaja Monica Meristo Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
5. Lõpetada apellatsioonimenetlus seoses T. T.’i loobumisega apellatsioonkaebusest.
6. Apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud jäävad T. T.’i kanda.
7. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates vandeadvokaadi vahendusel. 2 S e l g i t u s e d:
8. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
9. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
10. detsembril
11. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse T. T.’i apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
12. novembri
13. a. otsuse peale L. C. F. hagis T. T.’i vastu väljamõistetud elatise suurendamiseks. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse.
14. jaanuaril
15. a. esitas apellant lepingulise esindaja Monica Meristo vahendusel ringkonnakohtule avalduse, milles teatas, et loobub apellatsioonkaebusest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lõikele 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Sama paragrahvi lõikes 4 sätestatu kohaselt, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja kuna vastaspool ei ole kohtuotsust vaidlustanud, tuleb apellatsioonimenetlus lõpetada. TsMS § 644 lõike 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Vastavalt TsMS § 644 lõikele 7 võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. Margo Klaar Ele Liiv Malle Seppik