← Eesti

2-10-37124/16

Obsah (7)§ 428§ 429§ 432§ 150§ 173§ 168§ 1741

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-37124 Määruse tegemise aeg ja koht 20.jaanuar 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi KÜ Püssi Kooli 16 hagi A. G.i vastu võlgnevuse 661,64 e

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (

§ 429lg 1).

Hageja esindaja esitas 08.12.2010 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

) Hageja on teadlik hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja esindaja palub poole (50%) menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja KÜ Püssi Kooli 16 tasus 18.06.2010 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumber 2900072136 riigilõivu 191,73 eurot ( 3 000 krooni) KÜ Püssi Kooli 16 hagi esitamise eest A. G.i vastu.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. Seega tuleb 95,86 eurot hagejale tagastada. Kohus tagastab riigilõivu selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lg 4).

MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 172,56 eurot( 2700 krooni). 2 Vastavalt

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja on peale hagiavalduse kättesaamist osade kaupa tasunud täielikult põhivõla ja viivised. Kostja hageja nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Kohus selgitab, et lähtuvalt

§ 1741

lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 2 ja lg 4, § 168 lg 4, § 428 lg 1 p 3, § 429, §§ 431-433, § 463, § 464; § 465 ning § 661 lg 2 rahuldab kohus hageja taotluse ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Marge Tamme kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.