) § 67 p 1 tulenevalt julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. 2 Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 tulenevalt on kinni peetav isik kohustatud täitma
, VSkE, Kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.3 kohaselt on kinni peetav kohustatud olema vangla teenistujatega, teiste kinni peetavate ja vanglat külastavate isikutega viisakas. Viru Vangla kodukorra p-i 8.2.4 kohaselt on kinni peetavatel isikutel keelatud teiste isikutega suhtlemisel kasutada seksuaalselt ahistavaid, ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid või laimavaid väljendeid või žargooni.
kohaselt võib käesoleva seaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest vahistatule kohaldada distsiplinaarkaristusi. Need on: noomitus; isiklike vahendite arvel lisatoitlustamise õiguse keelamine kuni kaheks kuuks; kartserisse paigutamine kuni 30 ööpäevaks.
lg 1 kohaselt distsiplinaarmenetluse läbiviimisele ja distsiplinaarkaristuse määramisele kohaldatakse käesoleva seaduse § 64 sätteid. Viru Vanglas läbi viidud distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt karistati A. Streltsov’i distsiplinaarkorras
p-s 1, Viru Vangla kodukorra p-des 8.1.1, 8.1.3 ja 8.2.4 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 7 (seitsmeks) ööpäevaks. Distsiplinaarmenetluse materjalidest tulenevalt seisnes kaebaja rikkumine toidujagaja suhtes ähvardavate ja ebatsensuursete väljendite kasutamises. 15.04.2009 kell 12.15 toidujagamise ajal osakonna E6 kambris nr 2367 kasutas A. Streltsov toidujagaja suhtes ebatsensuurseid väljendeid ning ähvardas toidujagajat vene keeles väljendiga, mille sisu on eesti keelde tõlgituna: „järgmine kord viskan sind kuuma veega, mädane piider“. Kaebaja distsipliinirikkumine on tõendatud valvur Inge Uigru 15.04.2009 ettekandega nr 1579 ja A. Streltsov’i 15.04.2009 seletuskirjaga. A. Streltsov tunnistab oma seletuskirjas, et ärritus vähese toidukoguse pärast ning tegi ettepaneku toidujagajale, kui viimane vahistatut järjekordselt petab, siis ta viskab talle kuuma vett. Ähvardavate ja ebatsensuursete väljendite kasutamine on vastuolus vangistusseaduse § 67 p-s 1 ja Viru Vangla kodukorra p-des 8.1.1, 8.1.3 ja 8.2.4 sätestatud nõuetega, mistõttu oli tegemist distsipliinirikkumisega, mille eest võis karistada distsiplinaarkorras. Rikkumise osas viis distsiplinaarmenetluse läbi inspektor-kontaktisik Angela Saar, kes teavitas 21.04.2009 kaebajat menetluse alustamisest ning andis võimaluse selgituste andmiseks. Menetleja kogus asjas olulised tõendid ja koostas kõiki olulisi asjaolusid arvestades 13.05.2009 distsiplinaarmenetluse protokolli. Karistuse määramisel on arvestatud nii rikkumise raskusega, kaebaja varasema karistatusega, kui ka eesmärgiga mõjutada kaebajat edaspidi õiguskuulekalt käituma. Vastustaja leiab, et kaebajale A. Streltsov’ile distsiplinaarkaristuse määramine on õiguspärane. Distsiplinaarkorras karistamisel on järgitud kõiki vangistusseaduse § 64 lg 1, 2, 3, 4 ja 41 kehtestatud nõudeid. Läbi on viidud distsiplinaarmenetlus, kaebajat on teavitatud menetluse algatamisest, menetluse käik on protokollitud, kaebajale on antud võimalus anda seletusi, karistus on määratud ettenähtud tähtaja piires pädeva isiku poolt ning määratud karistus on proportsionaalne. Kaebaja väited vähese toidukoguse andmise kohta on asjasse puutumatud. Kaebajal on kohustus käituda viisakalt ning rahulolematus toidujagajaga ei õigusta ebaviisakat käitumist. Oma rahulolematust saab kaebaja väljendada ka viisakalt ning kaebajal oli 3 võimalus esitada väidetava vähese toidukoguse osas vanglale märgukiri. Kuna kaebajale toidu väljastamine ei olnud distsiplinaarmenetluse esemeks, vaid menetluse esemeks oli kaebaja ebaviisakas käitumine, siis ei lisatud menetluse materjalidele videosalvestisi. Videosalvestistel heli ei jäädvustata, mistõttu ei saa salvestiste põhjal kontrollida, milliste väljenditega kaebaja toidujagaja poole pöördus. Käesolevaks ajaks 15.04.2009 salvestisi säilinud ei ole, sest videosalvestisi säilitatakse lühiajaliselt. A. Streltsov’i kambrikaaslaselt Andrei Saialt menetluse käigus seletusi ei võetud. Seletuste võtmist ei peetud vajalikuks, kuna kaebaja tunnistas ise oma seletuskirjas, et ähvardas toidujagajat. Seega oli kaebaja oma rikkumist tunnistanud ning täiendavate tõendite kogumist ei peetud vajalikuks. Vastustaja rõhutab veelkord, et menetluse käigus ei olnud vajalik välja selgitada kaebajale väljastatud toidukoguse suurust, kuna olenemata väljastatud toidukogusest oli kaebajal kohustus käituda viisakalt. 26.01.2010.a toimunud menetluskonverentsil jäi vastustaja kirjalikult esitatud seisukohtade juurde ning lisas, et kaebaja tunnistas ka kohtuistungil nende väljendite kasutamist, kuigi kaebaja leiab, et tegemist ei ole ähvardavate ega ebatsensuursete väljenditega. Vastustaja sellega ei nõustu. Vastustaja leiab, et ilmselgelt, kui kaebaja ähvardab teist isikut valada üle kuuma veega, on see ähvardus ja samuti on väljendid, mida kaebaja kasutas, ebatsensuursed. Asjaolu, et kaebaja ise ei pea neid väljendeid ebatsensuurseteks või ähvardavateks ei muuda väljendite sisu ja seda mida kaebaja tegelikult soovis väljendada toidujagaja suunas. Asjaolu, et väljendid olid venekeelsed, ei tähenda, et vastustaja ei saanud nende sisust aru. Väljendite sisu oli ilmselgelt ebatsensuurne ja see, et kaebaja väidab, et neid ei ole sõnastikus kirjas, ei muuda väljendite sisu. Tuginedes eeltoodule palub vastustaja halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 6 alusel jätta Aleksandr Streltsov’i kaebus rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kaebus ei kuulu rahuldamisele alljärgnevatel põhjustel. Kaebaja kirjutas oma kaebuses, et 15.04.2009.a kl 12.15 toidujagamise ajal andis toidujagaja talle väiksema kisselli portsu, mis ei vastanud normile ja ta tõstis selle peale häält ja selle eest teda karistati 7-ööpäevase kartserikaristusega. (t.l. 1) 15.04.2009.a seletuskirjas (t.l. 50) kirjutas kaebaja, et ta ütles toidujagajale, et kui ta veel kord talle vähem toitu jagab, siis ta valab ta keeva veega üle. Vaides (t.l. 55) kaebaja kirjutas, et ei ole nõus karistusega 7 ööpäeva kartserit, sest ta ütles need sõnad vihahoos ja neid sõnu ei saa lugeda ähvarduseks. Tema sõnad ei olnud reaalsed, vaid oletuslikud. Eestis on ofitsiaalsed geiparaadid ja sõna „pederast“ või „gei“ on üks ja sama. „Mädane piider“ on selline žargoon, mida kasutatakse raadios ja televiisoris. Seega kaebaja sisuliselt tunnistas, et ta ütles toidujagajale „järgmisel korral kallan sind keeva veega üle“ ja „mädane piider“. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et ülalnimetatud sõnad on ähvardavad, ebatsensuursed ja solvavad. See, et kaebaja ei pea neid väljendeid ebatsensuurseteks või alandavateks, ei muuda väljendite sisu ja seda, et need olid suunatud toidujagaja aadressil. Väljendite sisu on ilmselgelt ebatsensuurne, solvav ja kaebaja tunnistas, et tema arvates need väljendid on žargoon. 4
p 1 tulenevalt julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.3 kohaselt on kinni peetav kohustatud olema vangla teenistujatega, teiste kinni peetavate ja vanglat külastavate isikutega viisakas. Viru Vangla kodukorra p-i 8.2.4 kohaselt on kinni peetavatel isikutel keelatud teiste isikutega suhtlemisel kasutada seksuaalselt ahistavaid, ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid või laimavaid väljendeid või žargooni.
kohaselt võib käesoleva seaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest vahistatule kohaldada distsiplinaarkaristusi. Need on: noomitus; isiklike vahendite arvel lisatoitlustamise õiguse keelamine kuni kaheks kuuks; kartserisse paigutamine kuni 30 ööpäevaks.
lg 1 kohaselt distsiplinaarmenetluse läbiviimisele ja distsiplinaarkaristuse määramisele kohaldatakse käesoleva seaduse § 64 sätteid. Viru Vanglas läbi viidud distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt karistati A. Streltsov’i distsiplinaarkorras
p-s 1, Viru Vangla kodukorra p-des 8.1.1, 8.1.3 ja 8.2.4 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 7 (seitsmeks) ööpäevaks. Kaebaja distsiplinaarrikkumine on tõendatud valvur Inge Uigru 15.04.2009.a ettekandega nr 1579. (t.l. 49) Ähvardavate ja ebatsensuursete väljendite kasutamine on vastuolus vangistusseaduse § 67 p-s 1 ja Viru Vangla kodukorra p-des 8.1.1, 8.1.3 ja 8.2.4 sätestatud nõuetega, mistõttu oli tegemist distsipliinirikkumisega. Kohus leiab, et karistuse määramisel on arvestatud nii rikkumise raskusega, kaebaja varasema karistatusega, kui ka eesmärgiga mõjutada kaebajat edasipidi õiguskuulekalt käituma. Kohus leiab, et kaebajale A.Streltsov’ile distsiplinaarkaristuse määramine on õiguspärane. Distsiplinaarkorras karistamisel on järgitud kõiki vangistusseaduse § 64 lg 1, 2, 3, 4 ja 41 kehtestatud nõudeid. Läbi on viidud distsiplinaarmenetlus, kaebajat on teavitatud menetluse algatamisest, menetluse käik on protokollitud, kaebajale on antud võimalus anda seletusi, karistus on määratud ettenähtud tähtaja piires pädeva isiku poolt ning määratud karistus on proportsionaalne. Kohus leiab, et menetlus distsiplinaarsüüteo asjaolude väljaselgitamisel on õiguspärane. Karistuse määra valikul on vastustaja juhindunud lubatud kaalutlustest, on arvestatud, et vahistatu omab kehtivaid distsiplinaarkaristusi. (t.l. 16), samuti seda, et kaebaja ei tunnistanud oma süüd, ei tunnista ega soovi täita vanglas kehtivaid reegleid. Käskkirjas on märgitud, et kaebuse esitajal on negatiivne suhtumine vanglas kehtiva korra suhtes ning soovimatus seda täita. Vaidlustatav käskkiri vastab haldusmenetluse seaduse §-des 54 ja 55 esitatud haldusakti nõuetele. Ülaltoodu alusel ei ole põhjust vaidlustatud käskkirja tühistamiseks. Osundatud faktilistel ja õiguslikel asjaoludel tuleb kaebus HKMS § 26 lg 1 p 6 alusel jätta rahuldamata. Tamara Hristoforova Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.