Obsah (8)

§ 416§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Ilisson Otsuse tegemise aeg ja koht 10.jaanuaril 2011.a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-60622 Tsiviilasi xxx

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule 1/4 hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 3200 eurot (

§ 142lg 1, 2).

Hageja nõue ja põhjendused Tartu Maakohtu 26.04.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-5313 on kostja süüdi mõistetud karistusseadustiku § 121järgi selles, et ta kasutas füüsilist vägivalda G. S. suhtes, tekitades talle kehavigastusi. xxxxxxxxxxxxxxxx kandis kulusid G.S.le tekitatud vigastuste ravimisel summas 437,40 eurot (6943,78 krooni) vastavalt xxxxxxxxxxxxx AS arvele xxxxxxxxx ja xxxxxxxxx. Hageja on arved tasunud vastavalt ravikindlustuse seaduse § 29 lg 1 alusel. 03.12.2010 esitas hageja Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt enda kasuks välja mõista 437,40 eurot (6843,78 krooni). Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kohtu seisukoht ja põhjendused Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 13.12.2010. kohustas kohus kostjat vastama hagile 15 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 11-13), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 23.12.2010 (tl 15). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus

§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

§ 444lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega, kuna ei esine

§ 407lg-s 5 nimetatud asjaolusid.

Hagi on tõendatud Tartu Maakohtu xxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxx. 26.04.2010 otsusega ja raviteenuste arvetega Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lg 1 kohaselt haigekassal on tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja 437,40 eurot (6843,78 krooni). 2 Menetluskulude jaotus

§ 173

lg-te 1 ja 4 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjal.

§ 174

lg-te 1 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Hele Ilisson Kohtunik 3