Obsah (4)

§ 76§ 82§ 100§ 101

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-10-50187 Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kers

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja

§ 82

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja

§ 101

lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda. Seetõttu soovib hageja kostjalt võla väljamõistmist kohtu kaudu. hageja panna kostja kanda. Menetluskulud soovib KOSTJA ARVAMUS Kostja tunnistab võla olemasolu ja võtab hagi täies ulatuses õigeks. Ta on nõus kogu hagisumma väljamõistmisega. Ta lootis oma võla tasuda, kuid jäi vahepeal töötuks ja seetõttu osutus kohustuse täitmine võimatuks. Kostja on nõus võla väljamõistmisega ning nõus ka menetluskulusid kandma, kuid kuidas ta võla tasumisega hakkama saab, ei oska praegu arvata. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus vaaginud poolte ütlusi ja toimikus olevaid kirjalikke tõendeid, eelkõige järelmaksuga müügilepingut, vara üleandmise-vastuvõtmise akti, teatist lepingu ülesütlemise kohta ja teisi, samuti kostja poolt hagi õigeksvõttu, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

1. oktoobril
2. a sõlmisid pooled kliendilepingu nr 6824967, hageja poolt pakutud toodete kasutamiseks. Kostja kasutas toodet Kodulahendus aadressil * ja kohustus selle eest tasuma. Samal päeval ostis kostja järelmaksu müügilepingu nr 6825029 alusel hagejalt sülearvuti HP DV6565, maksumusega 14 990.- krooni ning tasus selle esimese osamakse 3738.- krooni. Edasised osamaksed pidid toimuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja oma kohustusi ei täitnud ja osamakseid korralikult ei tasunud. Seetõttu võlgneb Liisa Vahtra Elion Ettevõtted AS-le 10 599,14 krooni, millest põhivõlg moodustab 8 848,64 krooni, lepinguline tasu 473.- krooni ja lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu 1 277,50 krooni. Peale selle on hagejal õigus saada viivist 144,55 krooni.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja

§ 82

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja

§ 101

lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda. Kostja on hagi õigeks võtnud ja sellele vastu ei vaidle ning seda kinnitavad ka toimikus olevad kirjalikud tõendid, samuti hoiatus hagi esitamiseks. Hagi on sellega igati põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja esindaja poolt kohtuistungil nõutud ulatuses. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Käesolevas asjas on menetluskuluks riigilõiv mis tuleb panna kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 367; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses ja mõistab Liisa Vahtralt Elion Ettevõtted AS kasuks välja 10 599,14 krooni ja ettenähtud viivised 144,55 krooni. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik