← Eesti

3-11-186/2

Obsah (6)§ 130§ 40§ 96§ 136§ 120§ 1361

MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Tallinna Halduskohus Monika Laatsit 26. jaanuar 2011. a, Tallinn 3-11-186 Maksu- ja Toll

§ 130

lg 1 p 1 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) käsutamise keelumärke kandmist: 1.1 A. D. (isikukood xxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud 50/1000-le kaasomandist, registriosa nr xxxxxxxx; 1.2 I. D. (isikukood xxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud kinnistule, registriosa nr xxxxxxxxx

  1. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Taotluse esitaja võib esitada määruse peale määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30 lg 2 ja § 471).
  2. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas
  3. jaanuaril
  4. a Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles palub anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) käsutamise keelumärke kandmist A. D. nimele kinnistusraamatusse kantud 50/1000-le kaasomandist, registriosa nr xxxxxxxxx; ning I. D. (isikukood xxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud kinnistule, registriosa nr xxxxxxxxxxx. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt. Maksuhaldur kontrollis Danv-Pi OÜ (registrikood 10485151) käibemaksu ja tulumaksuseaduse §-de 48-52 alusel tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil

  1. jaanuar kuni
  2. juuni
  3. a. Kontrolli käigus selgus, et Danv-Pi OÜ ning OÜ Piecebuildingexpert, Espak AS ja Optimera Estonia AS vahel arvetel näidatud tehinguid ei ole tegelikult toimunud. Danv-Pi OÜ soetas kontrollitaval perioodil Piecebuildingexpert OÜ-lt (registrikood 11344783) ehitusteenust Narva-Jõesuu Hooldekodu osaliseks ehitamiseks. Piecebuilding OÜ esitas
  4. detsembril
  5. a Danv-Pi OÜ-le hinnapakkumise (eelarve) summale 586 000 krooni ning poolte vahel on sõlmitud kaks töövõtulepingut. OÜ Piecebuildingexpert arvelduskontol toimunud liikumistest nähtub, et laekunud summad võetakse samal päeval pangaautomaadist sularahas välja. Arvelduskontolt ei 1

(4)ilmne tavapärase majandustegevusega ettevõttele omaseid majandustehinguid. Seega ei ole OÜ Piecebuildingexpert eesmärgiks iseseisev majandustegevus, vaid õigusvõime tekitamine ja nimetatud äriühinguga tehinguid teinud ettevõtetele võimaluse loomine saada tagasi käibemaks tegelikkuses mittetoimunud tehingutelt. Poolte vahel on sõlmitud kaks erinevat töövõtulepingut, millest ühe on allkirjastanud M. K.. M. K. selgituste kohaselt ei ole ta nimetatud lepingut sõlminud, teda ei ole volitatud tegutsema OÜ Piecebuildingexpert nimel, sest ta ei olnud sel ajal äriühingu juhatuse liige. Seega puuduvad tehingu toimumist kinnitavad tõendid ning Danv-Pi OÜ ja OÜ Piecebuildingexpert vaheline tehing on näiline. Danv-Pi OÜ on
  1. a arvestanud sisendkäibemaksu ja teinud aruandvale isikule A. D.ile ettevõtlusega seotud väljamakseid arvete alusel, millega on väidetavalt soetatud kaupu Espak AS-lt. Espak AS-lt saadud teabe kohaselt on nimetatud arved väljastatud tavalise kassamüügi alusel, kus ostjat ei ole registreeritud. SEB Pank AS-lt ja Swedbank AS-lt saadud andmete kohaselt on Danv-Pi OÜ raamatupidamises kajastuvate Espak AS väljastatud arvete eest tasutud maksekaartidega, mille omanikel ei ole Danv-Pi OÜ-ga juriidilist seost. Danv-Pi OÜ raamatupidamises on kajastatud AS Famar-Desi poolt
  2. a jaanuaris, veeebruaris, märtsis ja juunis väljastatud sularahaarved, millele on käsitsi märgitud tehingu teiseks pooleks Danv-Pi OÜ. AS Famar-Desi (uus ärinimi Optimera Estonia AS) vastuse kohaselt on 282 arvest ühe alusel müüdud kaupa Danv-Pi OÜ-le ning ülejäänud arvete alusel on kaupu müüdud „sularahaklientidele” ehk ostjat ei ole identifitseeritud. Samuti on Danv-Pi OÜ
  3. a arvestanud sisendkäibemaksu ja teinud aruandvale isikule A. D.le ettevõtlusega seotud väljamakseid 26 arve alusel, millega on väidetavalt soetatud kaupu AS-lt Famar-Desi. Nimetatud arved on identsed Ida maksu- ja tollikeskuse poolt XXXXXXX OÜ raamatupidamisdokumentide hulgas tuvastatutega. Seega ei ole võimalik tuvastada, milline isik on soetanud AS Famar-Desi arvete alusel ehituskaupu. Kokku kuulus kontrollimise tulemusel tasumisele käibemaksu
  4. a jaanuari- ja veebruarikuu eest 104 282 krooni. Kuna raamatupidamise algdokumentide kontrollimisel tehti kindlaks, et Danv-Pi OÜ on kandnud kuludesse ja teinud väljamakseid väidetavalt seotatud ehituskaupade eest eelpool kirjeldatud arvete alusel kogusummas 683 755,24 krooni, on Danv-Pi OÜ pool jäetud deklareerimata ja tasumata tulumaksu summas 181 758 krooni. Maksuhaldur kohustas
  5. märtsi
  6. a maksuotsusega nr 12.2-3/7302-12 maksukohustuslast tasuma käibemaksu ja ettevõtte tulumaksu eelpool nimetatud ulatuses kokku 286 040 krooni (18 281,28 eurot). Kuna maksukohustuslane ei asunud maksuotsust täitma, arestis maksuhaldur
  7. novembri
  8. a korraldusega nr 13-2.7/274737 OÜ Danv-Pi arvelduskontod AS-is Eesti Krediidipank summas 18 281,29 eurot. Pangalt saadud teabe kohaselt on OÜ Danv-Pi arvelduskonto saldo 4,09 eurot. Kinnistusraamatu, ehitisregistri ja Eesti Riikliku Autoregistri andmete alusel puudub äriühingul registervara. Seega on äriühingul oleva vara arvelt maksuvõla sissenõudmine võimatu. Maksuhalduri kontrollitud perioodil (
  9. jaanuar kuni
  10. juuni
  11. a) oli OÜ Danv-Pi juhatuse liikmeteks A. D. ja I. D.. A. D. ja I. D. on äriühingu juhatuse liikmetena osalenud maksupettuses, mille toimumine on jõustunud maksuotsusega tõendatud. Riigikohtu
  12. jaanuari 2010.a otsuse nr 3-3-1-74-09 kohaselt saab maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming oma olemuselt olla ainult tahtlik.

§ 40

lg 1 kohaselt vastutab seaduslik esindaja maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega, kui ta on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud

§-s 8 nimetatud kohustusi ehk ei ole taganud maksuseadustest tulenevate kohustuste õigeaegset ja täielikku täitmist.

§ 96

lg 1 alusel on maksuhalduril maksuvõla sissenõudmiseks õigus teha vastutusotsus kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja kohustuste täitmise eest. Seaduslikule esindajale võib sama paragrahvi lõike 5 kohaselt vastutusotsuse teha alles siis, kui maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist

§ 130lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil 2

(4)ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on algatanud A. D. ja I. D. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40alusel vastutusotsuse koostamine.

Vastutusotsusega esitatakse nõue tasuda OÜ Danv-Pi maksuvõlg, mis on seisuga

  1. jaanuar
  2. a 18 383,37 eurot. Arvestades muuhulgas A. D. ja I. D. varasemat käitumist, on taotlejal põhjendatud alus uskuda, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A. D. nimel 50/1000 kaasomandist registriosa numbriga xxxxxxxxxxx. I. D. nimel on kinnistu registriosa numbriga xxxxxxxxx. Mõlemal kinnistul puuduvad võõrandamise keelumärked. Isikute ühisomandis on kinnistu registriosa numbriga xxxxxxxxxxx (hüpoteek Aktsiaselts Eesti Krediidipank kasuks summas 1 800 000 krooni); ja 914/82981 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 100, registriosa nr wwwwwwwwwww. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Maksuhaldur taotleb A. D. kaasomandile registriosa numbriga xxxxx ja I. D. kinnistule registriosa numbriga xxxxxx käsutamise keelumärke kandmiseks loa andmist, kuna teised kinnistud on koormatud hüpoteekidega, mille nõuete sundtäitmisel puudub maksuhalduril võimalus oma nõude rahuldamiseks. Tulenevalt

§ 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui A.

D. ja I. D. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 18 383,37 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetletule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib 3

(4)Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik.

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingutena võib maksuhaldur muu hulgas taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse (p 1). Kuigi maksuhaldur on taotluses viidanud valele õiguslikule alusele (§ 130 lg 1 p 51), on kohtule arusaadav, et maksuhaldur soovib halduskohtult luba, et taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, mitte luba taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. Nimetatud puudus ei ole taotluse rahuldamata jätmise aluseks. 4.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et taotlus kajastab

§ 1361lg-s 2 loetletud andmeid ning maksuhaldur on taotlust ka piisavalt põhistanud.

OÜ Danv-Pi maksuvõlg on seisuga

  1. jaanuar
  2. a 18 383,37 eurot. OÜ Danv-Pi ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist

§ 130lg 1 p-s 6 sätestatud viisil.

Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul pangakontodel raha ega piisavalt registervara ning maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt Danv-Pi on seetõttu jäänud tulemuseta. A. D. ja I. D. olid viidatud maksuotsuse aluseks oleval ajaperioodil OÜ Danv-Pi juhatuse liikmed. PMTK on alustanud A. D. ja I. D. suhtes maksumenetlust vastutusotsuse koostamiseks, et nõuda OÜ Danv-Pi maksuvõla tasumist 18 383,37 euro ulatuses. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liikmed oma

§-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi rikkunud tahtlikult või raskest hooletusest. Kohus jagab maksuhalduri kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad A. D. ja I. D. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Sellele viitab isikute käitumine OÜ Danv-Pi juhatuse liikmetena, mis on tuvastatud jõustunud maksuotsusega ja mida maksuhaldur on kirjeldanud lühidalt ka taotluses. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. 5. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse. Monika Laatsit 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.