3-10-121/88

TÄIENDAV OTSUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Viive Ligi, Oliver Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-121 Haldusasi Eesti Ametiühingute Keskliidu ja Teenistujate Ametiliitude Keskorganisatsiooni TALO kaebused Vabariigi Valitsuse 10.12.2009 korralduse nr 545 tühistamiseks Vaidlustatav lahend Tallinna Halduskohtu 01.06.2010 otsus Vabariigi Valitsuse apellatsioonkaebus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamise viis Menetlusosalised Kirjalik menetlus Kaebuse esitajad: Eesti Ametiühingute Keskliit ja Teenistujate Ametiliitude Keskorganisatsioon TALO Vastustaja: Vabariigi Valitsus Kolmandad isikud: Henn Pärn ja Eesti Tööandjate Keskliit RESOLUTSIOON Eesti Ametiühingute Keskliidu ja Teenistujate Ametiliitude Keskorganisatsiooni TALO menetluskulud jätta nende endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendatavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust (TsMS § 448 lg 5). Täiendava otsuse peale võib esitada Riigikohtule kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonitähtaeg hakkab täiendava otsuse kättetoimetamisest uuesti kulgema ka esialgse otsuse suhtes (TsMS § 632 lg 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tallinna Ringkonnakohtu 01.11.2010 kohtuotsusega jäeti Vabariigi Valitsuse apellatsioonkaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu otsus haldusasjas 3-10-121 3-10-121 muutmata. Samuti märgiti kohtuotsuse resolutsioonis, et menetluskulud jäetakse Vabariigi Valitsuse kanda. Kohtuotsuse põhjenduse p 13 kohaselt ei olnud teised menetlusosalised menetluskulude väljamõistmist taotlenud. 01.11.2010, pärast kohtuotsuse avalikult teatavakstegemist, juhtis Eesti Ametiühingute Keskliidu (EAKL) esindaja kohtu tähelepanu asjaolule, et kohus on jätnud lahendamata EAKL ja TALO poolt 15.10.2010 esitatud menetluskulude väljamõistmise taotluse. Ringkonnakohus edastas EAKL taotluse 09.11.2010 vastustajale, selgitades täiendavat otsuse tegemise vajadust ning andes vastustajale kuni 12.11.2010 aega oma seisukoha esitamiseks. Ringkonnakohus kordas oma kohtunõuet 17.11.2010, andes vastustajale seisukoha esitamiseks aega kuni 19.11.

1. Vastustaja ei ole ringkonnakohtule oma seisukohta edastanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel tuleb asjas teha täiendav otsus. Vastustajat on nimetatud asjaolust teavitatud. Ringkonnakohtu 30.09.2010 määrusega anti täiendavate taotluste, sh menetluskulude väljamõistmise taotluse esitamiseks menetlusosalistele aega kuni 18.10.
2. Kaebajad esitasid oma taotluse 15.10.2010, so ettenähtud tähtaja jooksul. Kaebajate menetluskulud koosnevad taotluse kohaselt alljärgnevast: 1) AB Luiga Mody Hääl Borenius 07.01.2010 arve nr 20100057 summas 2925 krooni (tasutud 22.01.2010); 2) AB Luiga Mody Hääl Borenius 31.01.2010 arve nr 20100154 summas 1170 krooni (tasutud 15.02.2010); 3) AB Luiga Mody Hääl Borenius 30.04.2010 arve nr 20101021 summas 29 100 krooni (tasutud 08.06.2010); 4) riigilõiv kaebuse esitamisel kokku 500 krooni. Taotlusest nähtuvalt on tegemist menetluskuludega esimese astme kohtu menetluses. Halduskohtule esitatud kaebuses sisaldus küll taotlus menetluskulude väljamõistmiseks, kuid HKMS § 93 lg 1 kohast kohtukulude nimekirja ja kuludokumente enne kohtuvaidlusi halduskohtule ei esitatud. Halduskohus 01.06.2010 otsuses seetõttu kaebajate menetluskulude küsimust ei lahendanud ning kaebajad ei ole halduskohtu 01.06.2010 otsust vastavas osas vaidlustanud. Sellistel eeldustel ei ole halduskohtumenetluses kantud menetluskulude väljamõistmine apellatsiooniastmes enam võimalik. Menetluskulude väljamõistmise tingimused on reguleeritud halduskohtumenetluse seadustikus ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku vastavad sätted kohaldamisele ei kuulu. Kaire Pikamäe Viive Ligi Oliver Kask 2