3-10-1896/19

3-10-1896 KOHTUMÄÄRUS kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 16.

1. 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-10-1896 Haldusasi A. R kaebus Murru Vangla Tervishoiuosakonna tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende Kirjalikus menetluses esindajad Asja läbivaatamise kuupäev 13.12 2010 RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 23 lg 1 p 1, lg 5 Jätta A. R kaebus läbi vaatamata ning tagastada kaebus lisadega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 22.07.2010 saabus kohtusse A. R kaebus (tl 5) 30.07.2010 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (tl 10-11). 12.08.2010 täiendas kaebaja esitatud kaebust (tl 14). 22.10.2010 määrusega vabastati kaebaja riigilõivu tasumisest ning võeti kaebus menetlusse ning saadeti vastuväidete esitamiseks vastustajale (tl 18-19). 11.11.2010 teatas vastustaja vastuväidetes, et kaebaja ei ole vaidlustanud nõuetekohaselt esitatud nõudeid, mistõttu ei ole käesoleva kaebuse menetlemine õiguspärane (tl 24). 29.11.2010 tegi kohus päringu Justiitsministeeriumile, et teada saada, millisel õiguslikul alusel Justiitsministeerium käsitles kaebaja pöördumise läbi vaatamine (tl 25). 3-10-1896 09.12.2010 teatas Justiitsministeerium, et kaebaja ei ole nende poole pöördunud vaidega, vaid kaebusega (tl 28). KOHTU PÕHJENDUSED Kohtusse saabus A. R kaebus, mille kohaselt pöördus ta arsti poole peavalu ning iivelduse kaebusega. Arst määras kaebajale väidetavalt ravi, mida kaebaja ei saanud. Tervishoiuosakonna juhataja selgitas oma 15.07.2010 märgukirjale vastuses A. R´le kaebaja tervislikku olukorda. Kaebaja pöördus ka 07.07.10 Justiitsministeeriumi poole eelnimetatud kaebustega, mida Justiitsministeeriumi kinnitusel käsitleti nende sisust tulenevalt selgitustaotlustena ja märgukirjadena, millele vastati märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse alusel ühe vastusega. 30.07.10 Justiitsministeeriumi vastust kaebaja poolt kohtule teadaolevalt vaidlustatud ei ole (tl 28). Vastustaja esitas 11.11.10 taotluse menetlus käesolevas haldusasjas lõpetada, kuna ei ole kinni peetud kohustuslikust kohtueelsest menetlusest. Vastustaja kinnitas, et A. R ei ole Murru Vangla tervishoiuosakonna toimingutele vaiet esitanud. Samuti ei ole kaebaja esitanud vaiet Tervishoiuosakonna juhataja 15.07.10 vastusele nr 6-10/1168-
2. 1 Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 1 lg 5 on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt 1 1 rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 1 lg 4 kohaselt vaatab vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid läbi Justiitsministeerium. Seega kaebuse sisust ning Murru Vangla ja Justiitsministeeriumi vastusest lähtuvalt ei ole kaebaja läbinud vaidlusaluse asja vaidemenetlust. Kaebajal tuleb enne halduskohtusse kaebuse esitamist pöörduda Murru Vangla direktori poole, kes 1 1 HMS § 72 lg 1 ja VangS § 1 lg 4 alusel vaatab läbi vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid. Vangla direktori vaide läbivaatamise vastusega mittenõustumisel on võimalik pöörduda vastava kaebusega kohtu poole. Lähtudes HKMS § 23 lg 1 punktist 1 jätab halduskohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud. Annika Vendik Kohtunik