TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-3380 Määruse kuupäev 03.02.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi H.K.i (K.) kaebus Tartu Vangla 22.11.2010 ots

§ 11lg 31 p 1).

1. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ning Tartu Vanglale.
2. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8 ja § 471 lg 2).

Asjaolud Tartu Halduskohtule on saabunud 22.12.2010 edastatuna Tartu Maakohtust H.K. kaebus Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-3380). Kaebuse esitaja märgib kaebuses, et esitas 02.09.2010 taotluse mängukonsooli PlayStation ja CD-mängija kasutamise lubamiseks kambris. Vangla poolt 30.09.2010 antud vastus V2 970-1 oli keelduv; keelduva vastuse peale esitas kaebaja 05.10.2010 vaide tühistamise nõudes. Tartu Vangla 26.10.2010 vaideotsusega nr E5 448-2 rahuldati H. K. vaie ning tehti ettekirjutus asja uueks otsustamiseks hiljemalt 25.11.2010. 1 Tartu Vangla tegi uue otsustuse 22.11.2010 nr V2 970-2, millega jättis kaebuse esitaja 02.09.2010 vanglale esitatud taotluse rahuldamata. Kaebuses H. K. kaebab Tartu Vangla peaspetsialist–üksuse juhi K. Piller-Petrovi 22.11.2010 otsustuse nr V2 970-2 „Taotluse rahuldamata jätmine“ peale. Nimetatud otsustusega keelduti kaebuse esitajale vangla laos kaebuse esitaja isiklike asjade hulgas asuva mängukonsooli Sony PlayStation-2 ja CD-mängija Philips väljastamisest kambrisse. Kaebuse esitaja peab otsust mitteõiguspäraseks ja taotleb selle tühistamist ning Tartu Vangla kohustamist väljastama PlayStation-2 ja CD-mängija kaebuse esitajale kambrisse kasutamiseks. Kaebusele on lisatud taotlus riigilõivust vabastamiseks. Kuna kaebusest ei selgu ja kaebusele ei ole lisatud ühtegi dokumenti, mis tõendaksid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist H. K. poolt, esitas kohus sellekohase päringu Tartu Vanglale. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 20.01.2011 elektronkirjaga, et Tartu Vangla 22.11.2010 otsust V2 970-2 asja uue otsustamise raames ei ole H. K. vaidemenetluses vaidlustanud. Vangla vastusele on lisatud järgmised dokumendid: H. K. vaie (05.10.2010 nr E5 448) Tartu Vangla 30.09.2010 otsustusele nr V2 970-1 , Tartu Vangla 26.10.2010 vaideotsus nr E5 448-2 ning Tartu Vangla 22.11.2010 otsustus nr V2 970-2 ja Tartu Vangla direktori 21.12.2010 käskkiri nr 1-3/164 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu kinnitamine“. Kohtu seisukoht

§ 3

lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et kuna H. K. ei ole kohtueelselt esitanud Tartu Vanglale vaiet kaevatava Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi K. Piller-Petrovi 22.11.2010 otsustuse 2 nr V2 970-2 vaidlustamiseks, on seoses eeltooduga H. K. läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu kuulub antud kaebus tagastamisele. Asjaolu, et H. K. on läbimata 22.11.2010 otsustuse nr V2 970-2 osas vaidemenetlus kinnitab ka Tartu Vangla oma 20.01.2011 vastuses. Tartu Vangla poolt edastatud 26.10.2010 vaideotsuses nr E5 448-2 käsitletakse H. K. poolt 05.10.2010 Tartu Vangla 30.09.2010 otsustuse nr V2 970-1 peale esitatud vaiet, s.t selle vaidega ei vaidlustata käesoleva kaebuse esemeks olevat haldusakti (otsustust). Eeltoodu alusel ja juhindudes kaebuse selle esitajale.

§ 11

lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on

§ 11

lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Kohus selgitab: kuna kaebus kuulub tagastamisele kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu, puudub kohtul alus riigilõivust vabastamise taotluse osas seisukoha võtmiseks. Mare Priks kohtunik 3