(
lg 4 sätetele ja määravad apellatsioonitähtajaks apellatsioonitähtajaks 3 (kolm) päeva. 6. Pooled paluvad Viru Maakohtul käesolev kompromissileping koos kõigi selle tingimuste äranäitamisega kohtumäärusega kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata. 7
lg 2 p 1 alusel palub palub hageja tagastada pool tema poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o. 319,56 eurot ASAS-i Preab kontole nr 10220024895016 SEB Pangas või nr. 221010009692 Swedpank´s; Swedpank´s; 8. Lepinguosalised kinnitavad, et nad on teadlikud
§§-s 430 sätestatud tsiviilasja tsiviilasja menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. II. Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivi iivitamatult vitamatult täitmisele. III. Tagast nr 2-1010-20532 menetluse Tagastada hagejale
lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega hagi esitamisel tasutud riigilõivust (5000 kroonist) kroonist) pool (1/2), (1/2), s.o. summas 159.78 eurot (25 (250 2500 krooni). Tagastatav riigilõiv (159.78 159.78 eurot) kanda ASAS-i Preab kontole nr 10220024895016 SEB Pangas või nr. 221010009692 Swedpank`is Swedpank`is; `is; märkides selgitusse „ ts. ts. asjas nr nr 22-1010-20532 riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Vastavalt
lg 4 on poolte kokkuleppest kokkuleppest tulenevalt õigus esitada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. AS Preab esitas 03.05.2010 Viru Maakohtusse hagi AS-i Benito Puit vastu nõude summas 220 445.14 krooni tunnustamiseks AS Thor Eesti (pankrotis) pankrotimenetluses teise järgu nõudena. 07.05.2010 jättis kohus hagiavalduse käiguta ning määras hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 15.06.2010 kohtumäärusega kohustati hagejat tasuma täiendavalt riigilõivu summas 4000 krooni. 06.08.2010 võttis kohus hagi menetlusse ning väljastas selle materjalid kostjale tutvumiseks. 02.09.2010 laekunud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Hageja jäi 04.10.2010
Kohus pidas vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil ning
alusel poolte seisukohtade täpsustamiseks selleks eelnevalt eelistungi määramist. 08.02.2011 määratud eelistungi päeval laekus kohtule poolte esindajate allkirjastatud kompromissileping, milles pooled on kokku leppinud tunnustada AS-i Thor Eesti (pankrotis) pankrotimenetluses teise järgu nõudena AS Preab nõuet summas 166 163,14 krooni ehk 10 619,76 eurot (põhinõude osa) ning jätta tunnustamata AS-i Preab esitatud viivise nõue (summas 54 282 krooni). Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda ja neid ei jaotata. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tema poolt tasutud riigilõivu tagastamist ½ osas riigilt
Pooled paluvad kompromiss kohtu poolt kinnitada ilma selleks kohtuistungit pidamata ning ühtlasi menetlus asjas lõpetada, teatades, et on ka kokku leppinud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. Kohtumääruse Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning kompromissi tingimuste kohaselt on kompromiss ka täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.
lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr. 2-10-20532 materjalidest nähtub, et hageja AS-i Preab poolt on tasutud hagiavalduse esitamisel 30.04.2010 riigilõivu summas 1000 krooni ning kohtu korraldusel veel 15.07.2010 täiendavalt maksekorralduse nr 5893 alusel summas 4000 krooni.
lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused, pangakonto andmed ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva summa. Kokku on tasutud vastavalt kohtu määratud hagihinnale (25 000 krooni) riigilõivu summas 5000 krooni, s.o. 319,56 eurot, millest ½ moodustab vastavalt 159.78 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Määruse tegemisel tugines kohus
Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 15. veebruaril 2011.a. Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.